Справа № 2-6584/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/1917/11

Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого судді  - Антонюк К.І.

          суддів Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

          при секретарі Семенюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача –ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати, а питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до іншого суду з урахуванням правил підсудності.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не з’явились.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 2 ст. 113 ЦПК України передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають в м. Луцьку –ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 по АДРЕСА_2.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права та встановленим в справі обставинам.

З доданих позивачем до матеріалів справи кредитного договору, договорів поруки та копій паспортів відповідачів вбачається, що останні зареєстровані за адресами вказаними позивачем в позовній заяви, а саме: відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 по АДРЕСА_2

Цивільно-процесуальним законом позивачу надано право звертатися до суду з позовом до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування (ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України у Волинській області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1, тому покликання апелянта на ту обставину, що у зв’язку з його теперішнім місцем проживання –АДРЕСА_3, даний спір повинен розглядатися у Рівненському районному суді колегією суддів не приймаються, оскільки вони є безпідставними

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження в справі відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:     

Судді: