Справа № 2-4094/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання надати доступ до квартири,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом про зобов”язання відповідача надати доступ до належного йому приміщення для здійснення обстеження на предмет проведення ремонтних робіт з переплануванням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що до комунального підприємства надходять скарги мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що в квартирі 10 проводяться незаконні роботи по її переплануванню. Відповідач, яка є власником спірної квартири доступу до приміщення не надає, що змушує позивача звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечувала та вважала, що він є недоведеним, а права позивача не порушуються відповідачем, оскільки будь-яких перешкод для огляду її квартири не було, вона неодноразово оглядалась та актами підприємства було підтверджено відсутність проведення робіт по її переплануванню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач є власницею АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою за ф.3 та договором купівлі-продажу частки квартири.

Позивачем зазначається, що до комунального підприємства надходять скарги мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що в квартирі 10 проводяться незаконні роботи по її переплануванню. Відповідач, яка є власником спірної квартири доступу до приміщення не надає, що змушує позивача звернутися до суду.

09.06.2011р. комісією КП “Липкижитлосервіс” було здійснено  вихід до приміщення відповідача для обстеження, однак відповідач відмовив в наданні доступу до приміщення, що підтверджується актом (а.с.7).

Разом з тим, представником відповідача надано два акти КП «Липкижитлосервіс» від 06.06.2011р., 10.10.2011р. про те, що її квартира обстежена на предмет виконання ремонтних робіт та встановлено, що власником квартири ремонтні роботи не проводились.

Таким чином, відповідачем не чинились будь-які перешкоди в обстеженні квартири позивачем, її квартира неодноразово оглядалась, що було зафіксовано актами позивача, а тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.  

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

   У задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання надати доступ до квартири -  відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова