Справа № 4-6168/11
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2011 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Кірєєва Р.В., при секретарі Табала Я.В., за участі прокурора Станкова О.П., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Машика В.П., погоджене з заступником прокурора Печерського району м. Києва, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вінниця, громадянину України, українцю, одруженому, працюючому на посаді голови правління ПАТ «Юбіпартнер», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2; ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3; ст. 27 ч. 5. ст. 212 ч. 1, ст. 296 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Машика В.П. вніс до суду подання, погоджене з заступником прокурора Печерського району м. Києва, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2; ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3; ст. 27 ч. 5. ст. 212 ч. 1, ст. 296 ч.1 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі здійснюючи вплив на свідків у справі та обвинувачену ОСОБА_4, ухилитись від слідства і суду.
З наданих матеріалів вбачається, що кримінальна справа порушена 22 серпня 2011року заступником Генерального прокурора України прокурором м. Києва відносно директора ПАТ «Юбіпартнер» ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та директора ТОВ «ТД Партнер Трейд» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 27 вересня 2011року з кримінальною справою №56-2643 в одне провадження об’єднана кримінальна справа №60-3644 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.
29 серпня 2011року ОСОБА_3 оголошений у розшук.
21 вересня 2011 року о 18год.30хв. ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212 КК України та притягнуто в якості обвинуваченого за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.205,ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212 КК України.
23 вересня 2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва продовжено затримання ОСОБА_3 до 7-ми діб , а постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2011року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2011року, враховуючи, що строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, вирішено вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 2 місяців 21 дня.
Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Машика В.П. від 6 грудня 2011року досудове слідство у кримінальній справі №56-2643 – відновлено.
Постановою від 7 грудня 2011року заступником прокурора м. Києва досудове слідство по кримінальній справі №56-2643 продовжено до чотирьох місяців.
В обґрунтування подання слідчий зазначає, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 12 грудня 2011року. Однак досудове слідство по кримінальній справі не може бути закінчено у встановлений законом строк оскільки необхідно виконати вимоги ст. 218-220 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив повністю, посилаючись при цьому на безпідставність порушення кримінальної справи, порушення вимог КПК України при провадженні досудового слідства, важкий стан свого здоров’я та здоров’я сина 2005року народження, важкий матеріальний стан родини, наявність на його утриманні батьків 1935 року народження та тітки 1936року народження. Вказує, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, а також тиснути на свідків.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив повністю, посилаючись при цьому на погіршення стану здоров’я обвинуваченого, його сімейний стан, порушення при провадженні досудового слідства та зазначив, що Апеляційний суд м. Києва в ухвалі від 21 листопада 2011року визнав необґрунтованим продовження строку тримання під вартою після 12 грудня 2011року. Окрім того, захисник просить врахувати позитивні характеристики обвинуваченого та його меценатську діяльність і обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою.
Прокурор подання слідчого підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Вивчивши матеріали кримінальної справи №56-2643, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, пояснення обвинуваченого та захисника, які проти подання заперечують, посилаючись на вказані вище обставини, суд приходить до наступного.
Згідно наведених в поданні даних, ОСОБА_3, будучи директором ПАТ «Юбіпартнер», з корисливих мотивів, достовірно знаючи по фактичне ненадходження коштів до бюджету у вигляді податків в результаті своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами у 2009-2011 роках, використовуючи документи «підставних» осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою прикриття незаконної діяльності, а саме незаконного формування податкового кредиту ряду суб’єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» та ТОВ «Торговий Дім «Партнер Трейд», вчинив організацію у придбанні ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Орандж Україна», ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Квадро», що спричинило велику матеріальну шкоду у вигляді несплати податків на загальну суму 5 184 576 грн. Після реєстрації ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Квадро» на ім’я ОСОБА_6 та ТОВ «БК Партнер Інвест» на ім’я ОСОБА_7 в державних органах ОСОБА_3 керуючи діями директора ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_5, яка за вказівками ОСОБА_3 використала документи, печатки та банківські рахунки даних підприємств для створення видимості проведення фінансово-господарських операцій у 2009-2011 роках з метою незаконного формування (завищення) податкового кредиту, а саме, використавши підроблені документи (договори, податкові накладні тощо) створила видимість проведення фінансово-господарських операцій, за рахунок яких, в порушення вимог п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6. п.7.2., п.п.7.4.1.п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.1., п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», незаконно сформувала податковий кредит та валові витрати ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість за період з серпня 2009 року по січень 2010 року на суму 1 728 105 грн. та податку на прибуток за період 2009 року та І кварталу 2010 року на суму 1 220 938 грн., всього на загальну суму 2 949 043 грн., тобто коштів в особливо великому розмірі, оскільки дана сума в п’ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він: організував придбання суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинивши його повторно, що завдало велику матеріальну шкоду, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України; своїми умисними діями, які виразились в пособництві в ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; своїми умисними діями, які виразились в пособництві в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі, скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 212 КК України; своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ст.. 296 ч. 1 КК України.
Судом не беруться до уваги доводи обвинуваченого щодо відсутності його вини у скоєнні злочинів, що йому інкримінуються, оскільки при розгляді подань про продовження строків тримання під вартою судом не досліджуються докази, не надається їм оцінка та в інший будь-який спосіб не перевіряється доведеність вини обвинуваченого та не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.
Враховуючи, що з наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів різного ступеня тяжкості, в тому числі тяжкого, за які передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, характер та обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, а також те, що в поданні слідчим наведені достатні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які його характеризують, зокрема характеристики та документи, подані захисником в судовому засіданні, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 3 місяців 21 доби – в межах продовженого строку досудового слідства.
Підстав для обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у справі №56-2643 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – до 3 –х (місяців) місяців 21 (двадцяти однієї) доби, в межах строку досудового слідства.
Строк тримання під вартою обраховувати з 21 вересня 2011року з 18год. 30хв.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва.
Суддя Р. В. Кірєєв