Справа №22-ц-2134/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна

Категорія - 48 Суддя-доповідач - Кононенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Кононенко О. Ю.,

суддів -  Семеній  Л. І.,  Шевченка  В. А.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня  2011 року

у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня  2011 року позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої  дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу),  на період навчання, починаючи стягнення з 23 серпня 2011 року.

Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення змінити - стягнути з нього аліменти в розмірі 1/14 частин всіх видів його заробітку (доходу).

При цьому зазначає, що судом не враховано матеріальне становище сторін, зокрема, наявність у нього інших утриманців.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_5, які заперечували проти скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1  з 1992 року по 2003 рік перебували  у зареєстрованому шлюбі, від якого мають  дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 проживає з матір’ю -  ОСОБА_2, є студенткою Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає відповідно до вимог ст.200 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», отримує стипендію, проживає з матір’ю (а.с.7, 8, 39).

ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, та дружину (а.с.18, 19, 22, 23).

Зважаючи на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2

Судом при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, належним чином досліджено майновий стан як позивачки, так і відповідача, дохід якого за період з січня 2011 року по серпень 2011 року склав 27307 грн. 57 коп., виходячи з наданих сторонами доказів, в тому числі враховано і наявність у відповідача інших утриманців.

Доводи заявника апеляційної скарги про протилежне є безпідставними.

Розмір судових витрат судом першої інстанції визначений правильно.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 жовтня  2011 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -