Справа № 2/0306/1050/11

Провадження №22-ц/0390/2087/11 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М.

Категорія:27      Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В А, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року та ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                                         В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2

13.09.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

20.09.2011 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій відповідача щодо односторонньої зміни відсоткової ставки, корегування ставки по відсотках за кредитом та розірвання кредитного договору.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій відповідача щодо односторонньої зміни відсоткової ставки, корегування ставки по відсотках за кредитом та розірвання кредитного договору.

9 листопада 2011 року Ковельським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк».

22 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначені рішення та ухвалу суду, у якій просив рішення Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2011 року скасувати, та ухвалити нове, яким залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду, ухвалу суду про залишення його зустрічного позову без розгляду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме в ній зазначено рішення суду та ухвалу суду, законність яких відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів та просить їх скасувати, а не одне процесуальне рішення або ухвалу суду, як це передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством. При цьому, апеляційні скарги мають бути окремо оплачені судовим збором, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Отже, ОСОБА_2 слід подати до суду окремо апеляційні скарги на ухвалене рішення Ковельського міськрайонного суду та ухвалу суду.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2011 року, оплачена належним чином, то відповідачу ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2011 року слід сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: одержувач коштів Державний бюджет м. Луцька 22030001, код одержувача 21741605, банк одержувача: ГУДК України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31214206700002, призначення платежу: судовий збір за розгляд апеляційної скарги за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», апеляційний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890400.

Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 09.11.2011 року подана 22.11.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідачем не подавалася, тому апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слід залишити без розгляду.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості звернення у встановленому законом порядку із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду, подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

                                            У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу усунути протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року в даній справі залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення без розгляду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя