Справа № 3/0310/2301/11

Провадження №33/0390/339/11 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.

Категорія:ст.ст.339, 340 МК України      Доповідач: Опейда В. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.12.2011  року          місто Луцьк  

 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України, -    

В С Т А Н О В И В :

          Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України і на нього накладено стягнення з застосуванням ст.36 КУпАП у виді конфіскації 35 насосів паливних до автономного опалювання автомобіля та 1 мотор до автономного опалювача автомобіля, загальною вартістю 42863 гривні, чим порушив вимоги Закону України №2681-III від 13.09.2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», що знаходився в салоні та в багажному відділенні автомобіля.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 жовтня 2011 року близько 01 години 13 хвилин, слідуючи з Республіку Польща в Україну в через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою та використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор», незаконно ввіз на територію України товар - 35 «насосів паливних до автономного опалювача автомобіля та 1 мотор до автономного опалювача автомобіля, загальною вартістю 42863 гривні, чим порушив вимоги Закону України №2681-III від 13.09.2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», що знаходився в салоні та в багажному відділенні автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду, вважає, що по відношенню до нього було застосоване надто суворе стягнення. Зазначає, що при розгляді справи судом не в повній мірі враховано всі обставини справи. У вчиненні інкримінованих правопорушень він вину визнав і розкаявся у скоєному. Зазначає, що ввезені насоси необхідні для ремонту опалювальної системи вантажних автомобілів в зимовий період, заміну яких він здійснює. Просив постанову суду змінити в частині накладення стягнення у виді конфіскації речей та застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами і не оспорюється у апеляційній скарзі.

Зокрема, обставини вчинення зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про порушення митних правил, щодо виявлення і вилучення товару, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, при з’ясуванні обставин вчиненого правопорушення суд першої інстанції з’ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, яким дав належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Відповідно до вимог ст. 23, ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Постановляючи рішення про конфіскацію у правопорушника паливних насосів до автономного опалювача автомобіля та мотора до автономного опалювача автомобіля, суд належним чином не врахував та не дотримав цих вимог закону.

Зокрема, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд не повно врахував, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину і розкаюється у вчиненому, за місцем проживання і праці характеризується позитивно, на його утриманні перебувають батьки похилого віку. Слід взяти до уваги і те, що він працює і зазначені запчастини необхідні при здійсненні ремонтних робіт.

Вважаю, що стягнення у виді конфіскації речей є надто суворим і зазначені обставини неналежно були враховані судом першої інстанції.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку про те, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

При цьому з ОСОБА_2 підлягають стягненню в користь Ягодинської митниці Державної митної служби України витрати в сумі 265 грн. 58 коп. за зберігання майна з 13 жовтня 2011 року по 01 грудня 2011 року із розрахунку 05 грн. 42 коп. за добу зберігання.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 339, 340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2011 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України залишити - без зміни.

Постанову Любомльського районного суду від 27 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 339, 340 МК України в частині накладеного стягнення змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_2 стягнення в виді конфіскації товару – 35 (тридцяти п’яти) насосів паливних до автономного опалювача автомобіля та 1 (одного) мотора до автономного опалювання автомобіля загальною вартістю 42863 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) гривень.

Зобов’язати Ягодинську митницю повернути ОСОБА_2 вилучені у нього за протоколом про порушення митних правил № 1276/20500/2011 від 13 жовтня 2011 року 35 (тридцять п’ять) насосів паливних до автономного опалювача автомобіля та 1 (один) мотор до автономного опалювання автомобіля загальною вартістю 42863 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні, які знаходяться на збереженні у Ягодинській митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Державної митної служби України 265 (двісті шістдесят п’ять) грн. 48 коп. витрат за зберігання вказаного майна.

В решті постанову залишити без змін.

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя