Справа № 2-5309/11

провадження № 22-ц/0390/1987/11 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.

Категорія: 29 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.11.2011  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку (далі - ВД ФСНВ у м. Луцьку) пред’явило                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             позов до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 59976,01 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року цей позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВД ФСНВ у м. Луцьку 59976,01 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що проведена йому страхова виплата не є наслідком рахункової помилки чи будь-якої недобросовісності з його боку.

Апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що за рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2010 року про встановлення факту трудових відносин ОСОБА_2 з підприємцем ОСОБА_3 було проведено розслідування нещасного випадку, що стався 29 серпня 2006 року з відповідачем. За наслідками проведеного 24 вересня 2010 року розслідування було складено акти за формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом. 24 січня 2011 року ОСОБА_2 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності в сумі 54420 грн. та щомісячну грошову допомогу в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 2950 грн.

Судом також встановлено, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2011 року скасоване вищевказане рішення місцевого суду про встановлення факту трудових відносин. Внаслідок цього, наказом управління державного нагляду комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Волинській області від 7 червня 2011 року скасовано акти за формою Н-5 та Н-1, що були підставою для проведення ОСОБА_2 грошових виплат.

Задовольняючи позов ВД ФСНВ у м. Луцьку суд першої інстанції виходив з того, що виплата грошової допомоги відповідачу була проведена в результаті недобросовісних дій ОСОБА_2, неналежного виконання обов’язків посадовими особами ВД ФСНВ у м. Луцьку і рахункової помилки позивача при визначенні середньомісячного заробітку.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи і наявним у ній доказам та зроблені з порушенням норм матеріального права.

Так, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно вимог ст. 1215 ЦК України положення ст. 1212 ЦК України не застосовуються, якщо набутим майном є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Поняття добровільності  за своїм змістом включає в себе здійснення дій без будь якого примусу з боку будь кого.

Як вбачається з матеріалів справи, виплата ОСОБА_2 щомісячних грошових сум, одноразової допомоги та відшкодування пенсії по інвалідності проведені згідно постанов начальника ВД ФСНВ у м. Луцьку від 24 січня 2011 року цілком добровільно. Даний факт підтверджується також тією обставиною, що спірні виплати були здійснені позивачем до набрання чинності рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.03.2010 року та його скасування 20.05.2011 року апеляційним судом.

При цьому, під рахунковою помилкою слід розуміти ненавмисне перекручення фінансової інформації в результаті арифметичних або логічних помилок в облікових записах і розрахунках, недогляду в дотриманні повноти обліку, неправильного представлення в обліку фактів господарської діяльності, наявності складу майна, вимог і зобов'язань, невідповідне відображення записів в обліку.

Недобросовісність як така, тобто морально-правова оцінка інтелектуально-вольових аспектів поведінки особи, зумовлює констатацію об’єктивної неправомірності відповідних дій чи бездіяльності особи, тощо.

Взявши до уваги фактичні обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутня рахункова помилка зі сторони ВД ФСНВ у м. Луцьку, оскільки страхові виплати проводилися позивачем на підставі власних нормативних документів та розрахунків, які здійснювалися працівниками фонду відповідно до нормативної документації.

Крім того, наказом Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 червня 2011 року до начальника ВД ФСНВ у Волинській області та начальника ВД ФСНВ у м. Луцьку застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани. Даний наказ також є доказом відсутності рахункової помилки при здійсненні виплат відповідачу, оскільки наказом встановлено порушення трудової дисципліни у виді неналежного виконання своїх функціональних обов’язків винними особами, а саме здійснення страхових виплат з порушенням вимог нормативних актів, а не в результаті наявності арифметичних або логічних помилок в облікових записах і розрахунках.

Не є доведеною і наявність недобросовісності з боку ОСОБА_2 при отриманні спірних виплат. Так, в ухвалі від 20.05.2011 року підставами для скасування апеляційним судом рішення Луцького міськрайонного суду від 31.03.2010 року були зазначені порушення в процедурі оформлення трудового договору та порушення судом норм процесуального права при розгляді справи. Тобто, фактичні обставини справи, щодо виконання відповідачем доручення підприємця ОСОБА_3 та отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди численних травм, які потягли захворювання небезпечне для життя, були вірно встановлені судом та не оспорюються сторонами. Даний висновок суду підтверджується також актом спеціального розслідування нещасного випадку від 24.09.2010 року та актом №1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом від 24.09.2010 року, які хоча і були скасовані наказом №53 від 07.06.2011 року, проте на момент здійснення виплат були чинні та підтверджують наявність факту нещасного випадку. Крім того, спірні виплати проводились згідно постанов про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності від 24.01.2011 року, які не скасовувалися та не визнавалися недійсними і є чинними.

Тобто, враховуючи вище викладені обставини справи та норми права, колегія суддів приходить до висновку, що кошти, сплачені відповідачу ОСОБА_2, є платежами, визначеними ст. 1215 ЦК України, що виплачені йому добровільно за відсутності рахункової помилки, і набуті ним добросовісно.

За таких обставин оскаржуване в апеляційному порядку рішення  суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :