Справа № 2/0306/1196/11

провадження № 22-ц/0390/1898/11 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.

Категорія: 24 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.11.2011  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі - Понєдєльнику О.А.,

з участю представника позивача - Ткачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, за апеляційною скаргою позивача підприємства теплових мереж «Ковельтепло» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 6 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

          Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі ПТМ Ковельтепло) пред’явило у суд позов до ОСОБА_2 про стягнення 570,13 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання місць загального користування будинку.

          Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 6 жовтня 2011 року в задоволенні позову ПТМ «Ковельтепло»відмовлено.

          Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Покликається на неповне з’ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що встановлення індивідуальної системи опалення не звільняє споживача від обов’язку оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування. Таким чином суд проігнорував фактичні договірні відносини з приводу надання вказаних послуг місць загального користування будинку.

          Апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проектної документації індивідуального теплозабезапечення, яка була затверджена відповідною комісією і складений акт про відключення квартири відповідача від системи центрального опалення.

          Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами не укладений договір про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування та відсутні окремі тарифи на вказані послуги.

          З такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.          

Вирішуючи спір та відмовляючи у позові, місцевий суд не врахував вищезазначене положення та правила ст. 901 ЦК України щодо того, що послуги оплачуються за умов їх надання та споживання.

Матеріали справи містять належні докази того, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення місць загального користування будинку в зазначених позивачем обсягах. Це підтверджується актом про відключення квартири відповідача від мереж ЦО і ГВП у зв’язку з встановленням індивідуальної системи опалення, що тягне за собою обов’язок оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку; також відповідним розрахунком проектного підприємства «Ковелькомунпроект»про споживання таких послуг (а.с. 9-19), який проведено за заявою відповідача.

Відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку та незгода ОСОБА_2 із проведеним розрахунком не є підставою неоплати за отримані і спожиті послуги.

Не відповідає дійсності висновок суду про відсутність тарифів на послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, оскільки позивачем був наданий розрахунок вказаних тарифів (а.с. 5).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції вищезазначених вимог Правил не врахував; не з'ясував структуру суми заявленого позивачем боргу за спожиті послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, що обрахований відповідно до методики і встановлених органами місцевого самоврядування тарифів та передчасно відмовив у позові.

          Згідно із поданими позивачем розрахунками (а.с. 8) заборгованість ОСОБА_2 за спожиті послуги станом на 1 липня 2011 року становить 570 грн. 13 коп.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача підприємства теплових мереж «Ковельтепло»задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 6 жовтня 2011 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»570 (п’ятсот сімдесят) грн. 13 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :