Справа № 2/0312/620/11
провадження № 22-ц/0390/1742/11 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.
Категорія: 53 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого –судді Гапончука В.В.,
суддів –Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,
при секретарі –Понєдєльнику О.А.,
з участю - прокурора Бондарчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (далі –ПАТ) «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою відповідача ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»на заочне рішення Нововолинського міського суду від 1 липня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2011 року прокурор міста Нововолинська інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що в ході проведеної перевірки ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»було встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача механіком відокремленого підрозділу «Шахтопрохідницьке управління №3»ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка». 21 вересня 2010 року його було звільнено з роботи за власним бажанням. На порушення трудового законодавства в день звільнення підприємство не провело з ним повного розрахунку, а тому прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року в сумі 12 212 грн..
Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 1 липня 2011 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1 12 212 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року.
Стягнуто з відповідача в дохід держави 122 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В поданій на судове рішення апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», покликаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення з ухваленням нового про відмову в позові про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Апеляційну скаргу відповідача слід задоволити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.
Судом першої інстанції установлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 21 вересня 2010 позивач був звільнений з роботи на підставі статті 38 Кодексу Законів про працю (далі –КЗпП) України за власним бажанням. При звільненні ОСОБА_1 з роботи йому не були виплачені підприємством всі належні йому суми. Дана обставина підтверджується довідкою відповідача від 17 травня 2011 року № 04/726 з якої вбачається, що заробітна плата за вересень - жовтень 2010 року ОСОБА_1 була виплачена частинами та з запізненням. Зокрема, 3 грудня 2010 року йому було виплачено 603 грн. (50%), решта заборгованості за вересень в розмірі 477,65 грн. та за жовтень в розмірі 15,42 грн. виплачено 1 квітня 2011 року .
Задовольняючи позов та стягуючи з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1 12 212 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходив з того, що відповідачем порушені вимоги трудового законодавство щодо проведення повного розрахунку з працівником в день його звільнення, а тому суд стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Проте, повністю погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не в повній мірі відповідають нормам матеріального права.
Відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Заперечуючи позовні вимоги прокурора міста Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідач покликався на те, що рішенням господарського суду Луганської області відносно ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»порушена справа про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
А тому доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні через відсутність фінансування та у зв’язку з розпочатою процедурою банкротства на увагу не заслуговують.
Виходячи з цього, суд дійшов правильного висновку про стягнення з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Разом з тим, при визначенні розміру стягнення зазначених сум судом допущені порушення норм матеріального права.
Так, у судовому засіданні установлено, що позивач був звільнений з роботи 21 вересня 2010 року. В день звільнення йому не були виплачені всі суми, які підлягали виплаті, а з позовом до суду прокурор міста Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 звернувся лише 7 червня 2011 року, тобто через понад 8 місяців після звільнення з роботи. При цьому, про порушення своїх прав позивач знав або повинен був знати в день звільнення його з роботи.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивач тривалий час після звільнення його з роботи не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі і сама сума заборгованості складає 1096, 07 грн., а відтак і сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути співмірною із сумою самої заборгованості.
На думку суду апеляційної інстанції співмірною із сумою заборгованості по заробітній платі в розмірі 1096,07 грн. є сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7000 грн.
В зв’язку з наведеним та відповідно до вимог статті 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити, зменшивши розмір стягнутого з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно зі статтею 88 ЦПК України відповідній зміні (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) підлягає і розподіл судових витрат.
З врахуванням того, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 7000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та того, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 161,81 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» задовольнити частково.
Заочне рішення Нововолинського міського суду від 1 липня 2011 року в даній справі змінити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»в дохід держави судові витрати в розмірі 161,81 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: