Справа № 2-5817/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Провадження № 22-ц/0390/1758/11

Категорія:5 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого –судді Гапончука В.В.,

суддів –Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі  - Понєдєльнику О.А.,

з участю - представника третьої особи СМП «Агробуд»Осіпова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькінвестбуд»до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькінвестбуд»на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року,

                                               В С Т А Н О В И Л А :

          Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

          Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ТзОВ «Луцькінвестбуд»подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність постановленої ухвали, просило її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

          Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року залишенню без змін з наступних підстав.

          Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

          Відповідно до статті 1ГПК України  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.   

          Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з даним позовом стала вимога засновника СМП «Агробуд»ОСОБА_2 про повернення майна, яке належить СМП «Агробуд»та було передано останнім, як засновником ТзОВ «Луцькінвестбуд», у вигляді майнового внеску.

          Отже, фактично спір виник між ТзОВ «Луцькінвестбуд»та СМП «Агробуд»стосовно майна, яке було передано до статутного фонду позивача.

          З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції, про те, що спір підсудний господарському суду, оскільки ОСОБА_2 в даній справі виступає як засновник та представник СМП «Агробуд», а не як фізична особа.

Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

     Керуючись ст. 303, 304,307,312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькінвестбуд»відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: