Справа № 2 -5176/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2011 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                  Майбоженко А.М.

при секретарі                                                            Воінова А.О.,                                                            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.                                                                                                                                  10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №167/ІІ/43/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 21 465,55 доларів США з розрахунку 14,4 % річних строком до 09.10.2014 року. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.07.2011 року складає 33 977,51 доларів США, з яких 22 663,85 доларів США –сума непогашеного кредиту, 9 094,08 доларів США –несплачені відсотки, 2 219,58 доларів США –пеня за прострочення виконання зобов’язання, 412,00 доларів США - штраф за прострочення сплати мінімального платежу. 10.10.2007 року між КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості солідарно, а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з’явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу у його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі та не заперечивши проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.                             

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання.ю зареєстрованого у встановленому законом порядку, що згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України сідчить про належне вручення відповідачу судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №167/ІІ/43/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 21 465 дол. США 55 центів з розрахунку 14,4 % річних строком  до 09.10.2014 року.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 10.10.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 10.10.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.1.1 Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2.5 Кредитного догоовру Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, мпередбачених Кредитним догоовром, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач 1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

10.10.2007 року між КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 які полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків.

Станом на 20.07.2011 рокузаборгованість відповідача ОСОБА_1 за предметом договору складає 33 977,51 доларів США., з яких 22 663,85 доларів США –сума непогашеного кредиту, 9 094,08 доларів США –несплачені вдсотки, 2 219,58 доларів США –пеня за прострочення виконання зобов’язання, 412,00 доларів США - штраф за прострочення сплати мінімального платежу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.                                                                                                       Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.                                                                                                              Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з відповідачем ОСОБА_2, який також не виконав своїх зобов’язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.                    Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 1 700 грн. –сплаченого судового збору, 120 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” суму боргу у розмірі  270 838 (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 09 коп. та  1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                  А.М.Майбоженко   08.12.2011 Справа № 2-5176/11