Справа № 2-2244/11

Провадження №22-ц/0390/2073/11 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.

Категорія:45 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 листопада 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О І, вивчивши цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Управління Держкомзему у місті Луцьку про визнання незаконними і скасування рішення ради та державних актів на право власності на земельну ділянку, 

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року позов у даній справі задоволено.

         Визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради № 18/43 від 29.09.2007 року «Про передачу у власність громадянам міста земельних ділянок для будівництва та обслуговування  житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання в оренду».

         Скасовано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 324154 від 14.07.2008 року та серії ЯД № 324082 від 14.07.2008 року, розташовану в АДРЕСА_1, видані ОСОБА_2.

         Відповідач ОСОБА_2 вказане рішення суду оскаржила.

         Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 судові витрати не сплачувались.

         Зазначена обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції і суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, а саме про їх стягнення з відповідачів в доход держави.

         Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

         Відповідно до вимог ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

         Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись  ст.297 ч.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Управління Держкомзему у місті Луцьку про визнання незаконними і скасування рішення ради та державних актів на право власності на земельну ділянку повернути Луцькому міськрайонному суду для ухвалення до 12 грудня 2011 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

          Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя