Справа № 2-6757/11

Провадження №22-ц/0390/1779/11 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.

Категорія:27      Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.

22 листопада 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В А, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене (іпотечне) майно,-

                                                В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначене рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

При подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, у розмірах, встановлених законом.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.10.2011 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме – для направлення в апеляційний суд оригіналів квитанцій про оплату судових витрат.

Копію ухвали направлено відповідачу ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року, однак відомостей про її вручення не надійшло.

02.11.2011 року відповідачу було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 10.10.2011 року.

З матеріалів справи, зокрема, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_1, на яку апеляційним судом були надіслані судові повідомлення та копії вищевказаної ухвали.

Як вбачається із довідки «Укрпошти» про вручення повідомлення заказні листи повернуті до суду з відміткою закінчення терміну зберігання.

Крім того, відповідно до повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО від 27.08.2010 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 59).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Подаючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив своє місце проживання АДРЕСА_1, при цьому на повідомлення «Укрпошти» про надходження йому кореспонденції не реагує та за даною кореспонденцією не звертається.

Такі дії відповідача слід розцінювати як зловживання своїми правами, а тому за таких обставин справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути останньому.

          Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

                                                                   У Х В А Л И Л А:  

          Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене (іпотечне) майно вважати неподаною і повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя