24.11.2011

Справа №1-659/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року            Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Коровай А.А.

за участю прокурора: Гайду С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Пелес, Верхнєкамського району, Кіровської області, Російської Федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

05.04.1990 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 215-3 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт;

16.07.1992 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 106 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт з утриманням 15 % заробітку в дохід держави;

12.04.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 102 КК України(в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку 1 рік 6 місяців;

30.12.1999 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 117 ч. 3, 17 ч. 2ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію»від 16.07.1999 року;

21.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком 3 роки;

10.10.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч. 3, ст. 304 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 рік за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.11.2002 року до 9 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в кінці квітня, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_1, де винаймав кімнату у ОСОБА_2 Цього ж дня, у вечірній час, до нього в гості прийшла донька із зятем. Оскільки його донька вагітна, він вирішив зробити їй подарунок, викравши у ОСОБА_2 дитячу коляску. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 вийшов із зазначеного будинку і підійшовши до літньої кухні ОСОБА_2, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав дитячу коляску марки «Скаут», фіолетового кольору, вартістю 700 грн. та відвіз її до воріт подвір’я ОСОБА_2 Повернувшись до будинку, він повідомив доньку із зятем, що хоче зробити їм подарунок та передав їм викрадену коляску. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 700 грн.          

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки визнав та суду пояснив, що крадіжку вчинив при зазначених обставинах, просив суд його суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як (крадіжка ) – тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

          При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий (а.с.26-37), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 40,42), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.38).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому можливо буде призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення;

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2003 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме:

-          дитячу коляску марки «Скаут», фіолетового кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суду м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя