№ 4-2615/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року                      м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря: - Докійчук Н.О.

за участю прокурора - Слісарчука О.В.,           

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Романовича А.М. від 24.10.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 190, 358, 366, 384 КК України.

Скаржник із зазначеною постановою не згоден і вважає, що вона винесена з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена незаконно, оскільки в зверненні скаржника міститься достатньо даних, які свідчать про наявність ознак злочину. Так, на думку скаржника, ОСОБА_4, незаконно був зареєстрований в АДРЕСА_1, й під час судового засідання в Замостянському районному суді м. Вінниці, ОСОБА_4 надав, як доказ, завідомо неправдиву позовну заяву від 1996 року, на підставі якої було винесено невірне рішення суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив суд вищевказану постанову скасувати, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, зазначивши, що завдяки незаконним діям ОСОБА_4., його було позбавлено права на належну йому квартиру.

Прокурор в судовому засіданні висловився про те, що вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи такою, що винесена передчасно та не заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал, прийшов до наступного висновку.

Під час проведення перевірки заяви про вчинений злочин в порядку ст. 97 КПК України особа, яка проводить перевірку, зобов’язана в десятиденний строк з’ясувати, чи є достатні данні, які свідчать про наявність ознак складу злочину, і після того прийняти відповідне рішення.

Як вбачається із матеріалів перевірки та постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_2 не було належним чином проведено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства.

          А саме, як слідує з документів наявних у відмовному матеріалі ДІМ Романович А.М., під час вирішення питання про наявність підстав про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 з приводу подій які відбувались в судовому засіданні, що проходило в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці 27.10.2010 року, не витребував з Замостянського районного суду м. Вінниці матеріали, що підлягали перевірці, в тому числі протоколу судового засідання, обмежившись відібранням пояснень у ОСОБА_4., не дав належної оцінки повідомленню Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.03.2004 року.

          З зв’язку з чим ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Романович А.М. передчасно зробив висновок про відсутність в діяннях складу злочину та на підставі п. 2 ст. 6 КПК України прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин Суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та її слід скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Романовича А.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2011 р. –скасувати.

Матеріали направити прокурору Ленінського району м. Вінниці для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: