Справа № 1-806/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року           місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря – Шевчук І.О.,

за участю прокурора – Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь-Каширськ Буринського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 2011 р.н., раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів 17.10.2011 року близько 4 годин ранку, приїхавши на автомобілі «Таврія»до житлового будинку АДРЕСА_2 проник на подвір’я вказаного будинку, звідки через паркан, перекинув на незабудовану земельну ділянку 7 чавунних батарей, що зберігались у дворі біля стіни будинку, вартістю 125 грн. кожна, 6 з яких в подальшому погрузив у автомобіль. Проте, розпорядитись викраденим не зміг оскільки був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину. Внаслідок скоєння злочину потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 875 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно 17.10.2011 року намагався вчинити крадіжку батарей опалення проте був затриманий працівниками міліції.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 (а.с. 24).

Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів без позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

          Цивільний позов потерпілої, визнаний підсудним, слід задовольнити повністю.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін, підписку про невиїзд.

Речові докази: чавунні батареї які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 299 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 875 (вісімсот сімдесят п’ять) гривен відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: чавунні батареї які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити власникові.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: