МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"11" жовтня 2011 р.                             Справа № 2-1259/11

11 жовтня 2011 року                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді          Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, ДПІ у Макарівському районі Київської області, Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ДПІ у Макарівському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ Державної виконавчої служби Макарівського РУЮ Київської області, в якому з урахуванням уточнених вимог просила визнати за нею та виділити їй частку у спільному майні подружжя, а саме: автомобіль марки Continental», 2006 р.в., земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,24 га, розташовану на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва; земельну ділянку площею 4,8333 га, розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва. Зазначене майно просила виключити з опису та звільнити з-під арешту. Натомість відповідачу виділити земельну ділянку площею 4,8335 га, що розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва; автомобіль марки «Mercedes-Benz Gl 550»2008 р.в.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 20.11.2004 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. За час шлюбних відносин ними було придбано майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz Gl 550»2008 р.в., автомобіль марки «Bentley Continental», 2006 р.в.; земельну ділянку площею 0,12 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва; земельна ділянка площею 0,24 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва; земельна ділянка площею 4,8333 га, розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва; земельна ділянка площею 4,8335 га, розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2011 року ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, які є його особистою власністю.

Постановою старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління СБ України від 21.04.2010 р. було накладено арешт на наступні автомобілі: марки «Bentley Continental», 2006 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_6, марки «Mercedes-Benz Gl 550», 2008 р.в., д/н НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_7, марки «АСURА»3,5RL, 2005 р.в., д/н НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_8, які належать ОСОБА_2; марки «Mercedes-Benz Gl 550», 2008 р.в., д/н НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_9, який їй належить; марки «Mercedes-Benz Gl 550», 2008 р.в., д/н НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_10, який також їй належить. Постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 26.08.2010 р. було накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), у т.ч. цінності, вклади та інше майно, яке належить ОСОБА_2

Крім цього, Постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 09.03.2011 р. було накладено арешт також на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано на її ім'я.

Відділом Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа  Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що був виданий відповідно до зазначеного вище вироку.

Враховуючи, що майно, придбане за час шлюбу з ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю подружжя, з врахуванням того, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, позивач і звернулася до суду.

В судовому засіданні 30.09.2011 року представник Відділу Державної виконавчої служби Макарівського РУЮ Київської області заявив про розгляд справи без їх участі як третьої особи без самостійних вимог, що судом визнано обґрунтованим. Разом з тим, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2011 року забезпечено позов шляхом зупинення продажу арештованого майна.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, представника не направив, відбуває покарання у ВК №119 с. Матрусівка Бориспільського р-ну Київської обл., про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надіслав.

Відповідач ДПІ у Макарівському районі Київської області в судове засідання представника не направив, причини неявки представника не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в судове засідання представника не направив, причини неявки представника не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про надання часу на підготовку заперечень проти позову, тобто фактично про відкладення розгляду справи, судом відхилено як необґрунтоване.

Відповідач Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва в судове засідання представника не направив, надіслав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що ВДВС діяла в межах, порядку і в спосіб передбачений Конституцією та законами України при провадженні виконавчих дій. Просив розглядати справу за відсутності представника.

Заслухавши сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 20.11.2004 року позивач з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_11 від 20.11.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_12), який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Під час шлюбу між сторонами ними було придбано майно:

-          автомобіль марки «Mercedes-Benz Gl 550»2008 р.в., д/н НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_7, придбаний 31.03.2008 р. та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (ВМД №295561/31.03.2008 ДР. № ЦБР 212379/13.06.08);

-          автомобіль марки «Bentley Continental», 2006 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_6, придбаний 22.07.2009 р. та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (біржова угода № 004025 від 22.07.2009 року св.-во НОМЕР_13);

-          автомобіль марки «АСURА»3,5RL, 2005 р.в., д/н НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_8, зареєстрований 18.05.2005 року на ОСОБА_2, (відповідь Управління ДАІ ВРЕР-7 від 10.09.2011 року на запит ДВС Голосіївського управління РУЮ у м. Києві);

-          земельна ділянка площею 0,1200 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501020100025, державний акт серії ЯД № 662316, зареєстрований за №010632400598, виданий 30.08.2006 року на ім’я ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2006 року № 2-3899);

-          земельна ділянка площею 0,2400 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501020100081, державний акт серії ЯЖ № 654647, зареєстрований за №010832400241, виданий 29.10.2008 року на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині (договір купівлі-продажу земельної ділянки ВЕР № 266316/Д-3223 від 08.06.2007 року);

-          земельна ділянка площею 4,8333 га, розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3222782600050500053, державний акт серії ЯИ № 2270357, зареєстрований за № 011094800861, виданий 22.02.2010 року на ім’я ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 03.11.2009 року № 3693);

-          земельна ділянка площею 4,8335 га, розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3222782600050500052, державний акт серії ЯП № 169390, зареєстрований за № 011094802170, виданий 06.05.2010 року на ім’я ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 28.12.2009 року № 5326).

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2011 року ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, які є його особистою власністю. Вирок набрав чинності 08.06.2011 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління СБ України від 21.04.2010 р. було накладено арешт на наступні автомобілі: марки entley Continental», 2006 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_6, марки ercedes-Benz Gl 550», 2008 р.в., д/н НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_7, марки «АСURА»3,5RL, 2005 р.в., д/н НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_8, які належать ОСОБА_2; марки Benz Gl 550», 2008 р.в., д/н НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_9, який їй належить; марки Benz Gl 550», 2008 р.в., д/н НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_10, який також їй належить. Постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 26.08.2010 р. було накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), у т.ч. цінності, вклади та інше майно, яке належить ОСОБА_2

Крім цього, Постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 09.03.2011 р. було накладено арешт також на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано на її ім'я.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва від 19.08.2011 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа  Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 1-43/11 від 22.06.2011 року, щодо конфіскації на користь держави усього майна, що належить ОСОБА_2 Також постановою від цієї ж дати накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати його відчуження.

Вирішуючи позовні вимоги по суті у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). За змістом ч. 3 ст. 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.           

Конфіскація за вироком суду може бути звернена лише на те майно, яке належало особисто підсудному або було його часткою у спільній власності на момент винесення вироку та не може бути звернена на частки інших осіб, які володіють майном сумісно з засудженим на праві сумісної власності.

Вказівка у вироку про конфіскацію майна засудженого в якості додаткової міри покарання не є перешкодою для розгляду в порядку цивільного судочинства спору про приналежність цього майна іншим особам та про звільнення його з-під арешту.

Відповідно до вимог ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Оскільки майно набуте подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю, враховуючи насамперед інтереси малолітньої дитини, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, суд вважає за можливе відступити від рівності часток подружжя у спільному майні подружжя та задовольнити позовні вимоги, виділивши  позивачу у власність її частку, яку складає наступне майно:

-          автомобіль марки «Bentley Continental», 2006 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_6, придбаний 22.07.2009 р. та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2;

-          земельна ділянка площею 0,1200 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501020100025, державний акт серії ЯД № 662316, зареєстрований за №010632400598, виданий 30.08.2006 року на ім’я ОСОБА_1;

-          земельна ділянка площею 0,2400 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501020100081, державний акт серії ЯЖ № 654647, зареєстрований за №010832400241, виданий 29.10.2008 року на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині;

-          земельна ділянка площею 4,8333 га, розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3222782600050500053, державний акт серії ЯИ № 2270357, зареєстрований за № 011094800861, виданий 22.02.2010 року на ім’я ОСОБА_1, та звільнити це майно з-під арешту.

Решту ж майна, що є спільною сумісною власністю подружжя виділити відповідачу ОСОБА_2

Справа розглядається Макарівським районним судом Київської області відповідно до ст. 114 ЦПК України, оскільки значна частина нерухомого майна, що є предметом спору у даній справі, а саме дві земельні ділянки площею 4,8335 га та 4,8333 га знаходяться на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (11,7 %) у розмірі 112,61 грн. судового збору та  14,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, ДПІ у Макарівському районі Київської області, Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 її частку у спільному майні подружжя, визнавши за нею право власності на:

-          автомобіль марки «Bentley Continental», 2006 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_6, придбаний 22.07.2009 р. та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2;

-          земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501020100025, державний акт серії ЯД № 662316, зареєстрований за №010632400598, виданий 30.08.2006 року на ім’я ОСОБА_1;

-          земельна ділянка площею 0,2400 га, розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського р-ну Київська області (ЖБК «Котеджбуд»), цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221080501020100081, державний акт серії ЯЖ № 654647, зареєстрований за №010832400241, виданий 29.10.2008 року на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині;

-          земельна ділянка площею 4,8333 га, розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3222782600050500053, державний акт серії ЯИ № 2270357, зареєстрований за № 011094800861, виданий 22.02.2010 року на ім’я ОСОБА_1;

та звільнити це майно з-під арешту.

Виділити ОСОБА_2 його частку у спільному майні подружжя, яку складає:

-          автомобіль марки «Mercedes-Benz Gl 550»2008 р.в., д/н НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_7, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2;

-          автомобіль марки «АСURА»3,5RL, 2005 р.в., д/н НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_8, зареєстрований 18.05.2005 року на ім’я ОСОБА_2;

-          земельну ділянку площею 4,8335 га, розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського р-ну Київська області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3222782600050500052, державний акт серії ЯП № 169390, зареєстрований за № 011094802170, виданий 06.05.2010 року на ім’я ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 112,61 грн. судового збору та 14,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                     О.В.Тандир