Справа  №    2-1/11    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02.11.2011   року                     Бериславський районний суд Херсонської області                                                               у складі:     головуючого – судді Миргород В.С.

                                                                     при секретарі – Павлович Л.М.

за участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Сведбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", а потім змінив своє найменування на «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_3 06 вересня 2006 року укладено кредитний договір № 2709/0906/59-360, у відповідності з умовами якого, останній отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 250000,00 доларів США строком погашення з 06 вересня 2006 року по 05 вересня 2007 року, а ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені Кредитним договором.

31 січня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного Договору № 2709/0906/59-360 від 06.09.2006 року, відповідно до якої п. 2.1 Кредитного договору виклали в наступній редакції: забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користуванням кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат ОСОБА_3, пов'язаних з одержанням виконання являється:

-          іпотека садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

-          договір застави майнових прав на 39% Уставного фонду ТОВ «Квинт-22»,

-          іпотека житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,0559 та 0,099 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2,

-          застава автомобіля SSANG YONG REXTON RX, 230,2004 року випуску,

-          застава мотокатера прогулянкового УХА - 2975-К, 1991 року побудови,

-          застава сівалки зернової «Great Plains» 2 SNT 30, 30-футова, NO TILL,

-          застава сівалки зернової «Great Plains» 2 SNT 24,24-футова, NO TILL,

-          застава майнових прав на отримання коштів, розміщених згідно з Договором про гарантійний вклад № 263570009200.02 від 29 січня 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору 20 жовтня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі Довіреності, укладено Іпотечний договір посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером НОМЕР_1 відповідно до якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності майно, а саме:

-          Земельну ділянку площею 0,0559 га, кадастровий номер 6520610100:01:0145:0026, яка знаходиться у АДРЕСА_2, наданої для ведення особистого селянського господарства.

-          Земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 6520610100:01:0145:0025, яка знаходиться яка знаходиться у АДРЕСА_2, наданої для індивідуального житлового будівництва.

-          Житловий будинок АДРЕСА_2, належного Відповідачу.

Проте в супереч вимогам ст. 525, 526, 530 ЦК України, станом на 08.09.2009 року загальна сума заборгованості становить 323643,00 доларів США (триста двадцять три тисячі шістсот сорок три долара США 00 центів) та 575278,39 гривень (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 39 копійок), а саме: заборгованість по кредиту 250000,00 доларів США, заборгованість по процентам 73643,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів -575278,39 гривень.

30.07.2009 року Відповідачу надіслано вимогу за вих. 4412 від 29.07.2009 року про усунення порушення умов Кредитного договору та попередження, що у разі невиконання даної вимоги у тридцятиденний строк позивач зверне стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства. Проте дана вимога залишилась без виконання.

Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до п.4 Іпотечного договору становить 179487-00 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 323643,00 доларів США та 575278,39 гривень шляхом звернення стягнення на земельні ділянки площею 0,0559 га та площею 0,0999 га, які знаходяться у АДРЕСА_2 які належать на праві власності ОСОБА_2 у порядку виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, оскільки є рішення Шевченківського районного суду м.Києва яким стягнуто заборгованість по Кредитному договору просили звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 20 жовтня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером НОМЕР_1, а саме: на земельні ділянки площею 0,0559 га та площею 0,0999 га, які знаходяться у АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення суми заборгованості за Кредитним договором № 2709/0906/59-360 від 06 вересня 2006 року у розмірі 323643,00 доларів США (триста двадцять три тисячі шістсот сорок три долара США 00 центів) та 575278,39 гривень (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 39 копійок) у порядку виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів, також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать письмові повідомлення про отримання повісток та оголошення у пресі, відповідач  не повідомив суд про  причину неявки свого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заперечує проти задоволення позову до суду надав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності.                                                                       Відповідно до ст..169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.                                                            Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку,  що  позовні  вимоги  підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

   Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на підставі змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

                    У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені  наступні обставини та відповідні до них правовідносини :

          Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України.             

Статтею  55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються  законодавством України,  нормативно-правовими  актами  Національного банку України  та угодами ( договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно із ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Договори  про надання кредиту  укладаються на власний розсуд  кредитодавця і позичальника та з урахуванням  вимог цивільного та банківського законодавства , статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації  споживачу про умови кредитування та сукупну вартість  кредиту, затверджених постановою Правління  Національного банку України від 10.05.2007 року № 168.   

Судом встановлено,  що  між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", а потім змінив своє найменування на «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_3, 06 вересня 2006 року укладено кредитний договір № 2709/0906/59-360, у відповідності з умовами якого, останній отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 250000,00 доларів США строком погашення з 06 вересня 2006 року по 05 вересня 2007 року і взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені Кредитним договором. Кредит надано у готівковій формі  через касу банку (п.1.2. Кредитного договору (а.с.14).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надано ОСОБА_3- третій особі у готівковій формі через касу банку на підставі заяви. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі (п. 1.4 Кредитного договору) (а.с.11, 14).

У відповідності з п. 1.3 Кредитного договору, плата за користуванням кредитом встановлена у розмірі 14 % (чотирнадцять) процентів річних за весь строк фактичного користуванням кредитом. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору боржник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів (а.с.14 об.).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 систематично не виконує умови Кредитного договору щодо порядку погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів.

31 січня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного Договору № 2709/0906/59-360 від 06.09.2006 року, відповідно до якої п. 2.1 Кредитного договору виклали в наступній редакції: забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користуванням кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат ОСОБА_3, пов'язаних з одержанням виконання являється:

-          іпотека садового будинку, який розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район село Новотягинка, вулиця Придніпровська, будинок 1-а,

-          договір застави майнових прав на 39% Уставного фонду ТОВ «Квинт-22»,

-          іпотека житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,0559 та 0,099 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2,

-          застава автомобіля SSANG YONG REXTON RX, 230,2004 року випуску,

-          застава мотокатера прогулянкового УХА - 2975-К, 1991 року побудови,

-          застава сівалки зернової «Great Plains» 2 SNT 30, 30-футова, NO TILL,

-          застава сівалки зернової «Great Plains» 2 SNT 24,24-футова, NO TILL,

-          застава майнових прав на отримання коштів, розміщених згідно з Договором про гарантійний вклад № 263570009200.02 від 29 січня 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору від 20 жовтня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_2 – відповідачки по справі на підставі довіреності, посвідченої 16 серпня 2006 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1845, що є майновим поручителем ОСОБА_3, укладено Іпотечний договір посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Позивачу належне її на праві власності майно, а саме:

-          Земельну ділянку площею 0,0559 га, кадастровий номер 6520610100:01:0145:0026, яка знаходиться у АДРЕСА_2, наданої для ведення особистого селянського господарства (надалі-Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС № 078574, виданого 04.08.2005 року на підставі рішення сесії Бериславської міської ради від 27.04.2005 року № 295 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010571502195.

-          Земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 6520610100:01:0145:0025, яка знаходиться яка знаходиться у АДРЕСА_2, наданої для індивідуального житлового будівництва (надалі-Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС № 078575, виданого 04.08.2005 року на підставі рішення сесії Бериславської міської ради від 27.04.2005 року № 295 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010571502194.

-          Житловий будинок АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2 на підставі: 1/3 частина - свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Бериславського району Херсонської області 05 грудня 1994 року, згідно з розпорядженням від листопада 1994 року за № 1877, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризаційні книзі 15 за № 3309, 2/3 частини - на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом Бориславського районного нотаріального округу Херсонської області 19 вересня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1444, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 19 вересня 2006 року за № 1578782, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 28 вересня 2006 року за № 3309 в книзі № 15. (надалі - Предмет іпотеки) (а.с.17-19, 30-40).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк і одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 систематично порушують умови кредитного договору, іпотечного договору щодо строків погашення кредиту  та сплати відсотків.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_3 сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (а.с.15).

Станом на 08.09.2009 року загальна сума заборгованості становить 323643,00 доларів США (триста двадцять три тисячі шістсот сорок три долара США 00 центів) та 575278,39 гривень (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 39 копійок), а саме: заборгованість по кредиту 250000,00 доларів США, заборгованість по процентам 73643,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів -575278,39 гривень.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 11 Іпотечного договору Позивач набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений з Основного зобов'язання, Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також і інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням та цим Договором. При настанні зазначених випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання, та зобов'язань, передбачених цим договором, у не менш ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору (а.с.18).

30.07.2009 року Відповідачу надіслано вимогу за вих. 4412 від 29.07.2009 року про усунення порушення умов Кредитного договору та попередження, що у разі невиконання даної вимоги у тридцятиденний строк Позивач зверне стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства (а.с.20-23).

Судом встановлено, що  вимога залишилась без виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули порушення по Кредитному договору, заборгованість залишилась несплаченою.

Відповідно до ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач с єдиним іпотекодержателем, інших кредиторів, які мають право задовольнити вимоги за рахунок вищезазначеного майна не має, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.09.2009 року за №24682437.

Враховуючи вищевикладене, позивач   обгрунтованно звернувся до суду відповідно зі ст..15 ЦК України та ст..3 ЦПК України за захистом порушеного права та відповідно до ст..16 ЦК України правильно обрав спосіб захисту порушеного права - звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення своїх грошових вимог, що виникли на підставі Кредитного договору.

          Відповідно ст..19 Конституції України, Закону України «Про Національний банк України», Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів»,Закону України «Про іпотеку»,  ст..ст. 192, 525, 526, 530, 589, 599, 615, 1046-1054, 638-640 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору  від 20 жовтня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером НОМЕР_1, а саме: на земельні ділянки площею 0,0559 га та площею 0,0999 га, які знаходяться у АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення суми заборгованості за Кредитним договором № 2709/0906/59-360 від 06 вересня 2006 року у розмірі 323643,00 доларів США (триста двадцять три тисячі шістсот сорок три долара США 00 центів) та 575278,39 гривень (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 39 копійок) у порядку виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів.  

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення., шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд  Херсонської області.                                                                                                    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                                                                    Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя                                                                                          В.  С.  Миргород