Справа № 2-1568/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ченченко Т.О.,

при секретарях Діденко Г.Г., Байдаковій Н.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що квартира номер 55 будинку номер 9 на мікрорайоні «Світлий» в місті Димитров Донецької області, загальною площею 45, 22 квадратних метри, у тому числі житловою площею 26, 41 квадратних метри, перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника». Квартира не приватизована. Основним наймачем зазначеної квартири була ОСОБА_5, яка знята з реєстраційного обліку в 2004 року у зв*язку зі смертю, разом з нею у якості члена сім*ї наймача зареєстровані відповідачі: чоловік - ОСОБА_3, син - ОСОБА_2.

З 2005 року до теперішнього часу відповідачі в квартирі номер 55 будинку номер 9 на м-ні «Світлий» в місті Димитров не проживають, їх місцеперебування невідоме, що підтверджується показаннями сусідів, актом, складеним інспекторами по житлу КП «СЕЗ», а також підтверджується заборгованістю за житлово-комунальні послуги. Відповідачі не перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України.

В КП «Служба єдиного замовника» відсутня письмова заява відповідачів про подовження шестимісячного терміну, протягом якого за ними мало б зберігатися житло, відповідачі відсутні у спірній квартирі без поважних причин більше зазначеного строку, тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою номер 55 будинку номер 9 на м-ні «Світлий» в місті Димитров Донецької області.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі до судового засідання не з*явились, про час і місце розгляду стосовно них цивільної справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що у справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з*явились до судового засідання.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованими значаться: ОСОБА_2, з 1981 року, ОСОБА_3, з 1996 року (а.с. 6).

За даними паспортного столу КП «Служба єдиного замовника» від ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в паспортний стол КП «СЄЗ» письмових заяв про непроживання з поважної причини понад шість місяців не надходило (а.с. 7).

По реєстраційним даним Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області даних про реєстрацію права власності на квартиру номер 55 будинку номер 9 м-н «Світлий» в місті Димитров Донецької області немає (а.с. 9).

За адресою: АДРЕСА_3 існує заборгованість по сплаті комунальних платежів: по квартплаті - в сумі 1364 гривні 92 копійок, за ТПВ - 295 гривень 82 копійки, заборгованість перед ПЖКГ - 7 гривень 15 копійок, за надання теплової енергії - 1913 гривень 46 копійок, за воду та витоки - 995 гривень 60 копійок, за газ - 417 гривень 85 копійок (а.с. 8, 10-12).

Відповідачі на обліку Управління Пенсійного фонду України Димитровської міської ради не перебувають, в базі даних системи персоніфікованого обліку індивідуальні відомості стосовно відповідачів відсутні (а.с. 13-14).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами відповідачів зазначили, що вони проживають в будинку номер 9, в одному під*їзді з відповідачами. Вони знайомі зі всіма відповідачами, але вже приблизно 3-4 років відповідачів у спірній квартирі не бачили. Деякий час, приблизно влітку 2009 року вони бачили відповідача ОСОБА_3, який приходив до спірної квартири і розповідав, що він щойно звільнився з місць позбавлення волі і приписався до спірної квартири, а у теперішній час проживає де прийдеться. Спірна квартира взагалі не придатна до проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення у разі взяття особи під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім*ї.

Суд вважає, з урахуванням пояснень свідків, даних про те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, що позивачем не доведено факту втрати відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавленості у проживанні в спірній квартирі та відсутність їх у даній спірній квартирі понад встановлені законодавством строки без поважних причин.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224-227, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копіі.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.