Справа №  2-1663/11  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.11.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

               у складі: головуючого-судді:         Сороки Д.В.

               при секретарі                                    Пилипчуку Р.В.

         Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про  визначення часток приватизованої квартири, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                    Позивачі звернулися в суд з позовом до Козятинської міської ради про  визначення часток приватизованої квартири.

          В обґрунтування своїх позовних вимог вони  вказали,  що 20 вересня 1993 року  ними та ОСОБА_3, була приватизована квартира під номером АДРЕСА_1, доказом чого являється свідоцтво про право власності , видане органом приватизації 24.09.1993 року за № 50 , зареєстроване в Козятинському БТІ у встановленому законом порядку, за реєстровим № 35.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.Після смерті її залишилось спадкове майно, яке складається з її частки спадкодавиці у квартирі , яка ними була приватизована.  Єдиною спадкоємицею майна являється ОСОБА_1, як спадкоємиця І-ї черги за законом. Спадщину вона прийняла. Інших спадкоємців, які мають право на обов’язкову  частку спадщини згідно ст. 1241 ЦК України, немає. В установлений законом строк позивачка  ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру після ОСОБА_4, проте отримати  в Козятинській  державній нотаріальній конторі  свідоцтво про право на спадщину  за законом на частку квартиру  не може, тому що їхні частки в цій квартирі в свідоцтві про право власності не зазначені.

Так як квартира ними приватизована на правах членів однієї родини, їх частки в ній являються рівними, і кожен  із них  та ОСОБА_3 , мають і відповідно ,мала, право на 1/3 частину квартири кожний.

Крім того позивач ОСОБА_2 не може скористатись своїм правом на відчуження квартири, оскільки його частка в ній не зазначена

      Позивачі в судове засідання не з’явилися , хоча належним чином булив повідомлені   про день та час слухання справи, однак  від позивачів надійшла заява в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять справу розглядати в їх  відсутності.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про день та час слухання справи, однак  від представника  Козятинської  міської ради - Явної С. надійшла заява, в якій позов визнає і просить справу розглядати в його  відсутності.

       Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового засідання.

 Відповідно до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону   і не порушує чиїх –небудь  прав та інтересів.

      Так, в судовому засіданні  встановлено, що 20 вересня 1993 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була приватизована квартира під номером АДРЕСА_1, доказом чого являється свідоцтво про право власності , виданого органом приватизації 24.09.1993 року за № 50 , зареєстрованого в Козятинському БТІ у встановленому законом порядку, за реєстровим № 35( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть  НОМЕР_1( а.с.6), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з її частки спадкодавиці у квартирі, яка була приватизована позивачами та  ОСОБА_3 Єдиною спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 являється ОСОБА_1, як спадкоємиця І-ї черги за законом. В установлений законом строк позивачка  ОСОБА_1 звернуася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті ОСОБА_4, що стверджується спадковою справою № 457/97 року до майна померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 Козятинської державної нотаріальної контори (а. с. 18-22), проте отримати  в Козятинській  державній нотаріальній конторі  свідоцтво про право на спадщину  за законом на  квартиру  не може, тому що  частки в даній квартирі в свідоцтві про право власності не зазначені.

Так як квартира позивачами та померлою  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 приватизована на правах членів однієї родини , їх частки в ній являються рівними, і кожен  із них: позивачів та ОСОБА_3 , мають  і відповідно ОСОБА_3 мала, право на 1/3 частину квартири кожний .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 357 ЦК України, ст.ст.  130,174 , 213-215  ЦПК України, суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити .

              Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить, а померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  належало по 1/3 частині квартири   під номер АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня  отримання сторонами копії рішення.

СУДДЯ  :

Дата документу      28.11.2011  року