ПОСТАНОВА

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                

    12.09.2011 Справа № 3-900/11

12 вересня 2011 року                                                                       м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Ясинувата УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2011 року до суду після повторного дооформлення надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДТ № 130166, громадянин Азербайджану,  ОСОБА_1, 21.06.2011 р. о 12 год. 05 хв. порушив правила перебування на території України, пересувався у якості пасажиру в поїзді № 25/26, вагон № 3 м. 31, без документів, що дозволяють проживання в Україні.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення , передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається –дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові  особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника , інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме яким сполученням є  поїзд, у якому пересувалась особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Також у протоколі прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вказане Мохбаліев, а потім Махбалієв.

12 вересня 2011 року ОСОБА_1 до суду не з’явився.

Згідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається потягом доби. Співробітники ЛВ на ст..Ясинувата не забезпечили явку особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в порушення вимог ст..277 КУпАП.  

Крім того, як посилається заступник начальника ЛВ на ст..Ясинувата УМВС України на Донецькій залізниці у супровідному листі № 10/5873 від 01.08.2011 року, що згідно ст. 221 КУпАП, суд розглядає справи про адміністративні правопорушення, а не набір паперів, які не посвідчені належним чином, та не оформлена як адміністративна справа.      

Згідно Інструкції “Про організацію діловодства”, оформлення справ обов’язково передбачає нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладення внутрішнього опису, засвідчувальний підпис в кінці справ, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці загального провадження зазначають повну і офіційну прийняту скорочену назву органу, структурного підрозділу, в якому заведено і закінчено справу, гриф обмеження доступу, її зберігання, номер статті переліку (за потреби додають інші відомості). Документи по справі підшивають міцною ниткою в 3-4 проколи або переплітають друкарським способом. Під час підшивання справи з документів виймаються шпильки, скріпки. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників ЛВ на ст..Ясинувата.

Ці вимоги відносяться до органів, які формують справи. Таким чином, до компетенції працівника суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в проваджені суду, та оформлення тих документів, який виносив, та залучав безпосередньо суд.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до ЛВ на ст. Ясинувата УМВС України на Донецькій залізниці для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 203 ч. 1 КУпАП повернути до ЛВ на ст. Ясинувата УМВС України на Донецькій залізниці у зв’язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

    Суддя:   О. І. Гаврилюк