Справа № 22-ц- 4837/2006р.                    Головуючий 1-ї інстанції: Лігус C.M.

Категорія: житлові.                                                     Доповідач : Кокоша В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 вересня  2006 року.                        Судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Котелевець А.В., суддів - Кокоші В.В., Солодкова А.А., при секретарі - Полубан C.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ДП завод „Електроважмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП завод „Електроважмаш", 3-х осіб опікунської ради Орджонікідзевського РВК м. Харкова, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_3 про поновленні її на квартирному обліку, спонукання надати квартиру або виплатити грошову компенсацію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2006 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.  Цим рішенням вона та її онук ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1    поновлені на квартирному обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов з моменту зняття їх з квартирного обліку в ДП завод „Електроважмаш" в загальній черзі.

ДП завод „Електроважмаш" зобов'язаний надати ОСОБА_1   з онуком ОСОБА_2  однокімнатну квартиру.

22 червня 2006 року на зазначене рішення суду першої інстанції ДП завод „Електроважмаш" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку ДП завод „Електроважмаш" посилалося на те, що 25 травня 2006 року суд оголосив резолютивну частину рішення, а мотивоване рішення суду отримане заводом лише 13 червня 2006 року через хворобу судді.

Крім цього, представник заводу ОСОБА_4, якій представляв його інтереси в суді з 12 по 21 липня 2006 року перебував на лікарняному, що позбавило завод можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не зайде підстав для поновлення строку.

Причини на які посилається ДП завод „Електроважмаш" судова колегія визнає поважними і вважає можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга ДП завод „Електроважмаш" на рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 294, ст. 297 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ДП завод „Електроважмаш" строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ДП завод „Електроважмаш" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.