02.12.2011

          Справа № 3-954/11

П О С Т А Н О В А

02.12.2011 р.        Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Пташкіна А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам’янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про припинення адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011р. до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшла, для припинення, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП., який 17.10.2011 р. о 13.45 годин за адресою АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, скоїі насильство в сім’ї психологічного характеру, відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи була повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 081629 від 20.10.2011 року (а.с.3-4);

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.10.2011 року (а.с.5);

-          постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.10.2011 року (а.с.6);

-          поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7,9,10);

-          протоколом усної заяви про злочин (а.с.8);

-          поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.11);

-          рапортами працівника міліції (а.с.13,14);

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 1732 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника судом не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1  КупроАП, але  дана справа підлягає закриттю, оскільки у відповідності до ст. 38 КупроАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову  в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2  Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                                    А.О.Пташкіна