02.12.2011

Справа № 3-915/11

П О С Т А Н О В А

02.12.2011 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Пташкіна А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Металіст, Слав’яносербського району, Луганської області, громадянина України, працюючого в.о.директора Луганського дорожнього проектно-пошукового державного підприємства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Луганській області роботи Луганського дорожнього проектно-пошукового державного підприємства було встановлено, що обов’язки, покладені на в.о. директора ОСОБА_1 не виконані та порушені вимоги законодавства про працю, а саме: заборгованість із виплати заробітної плати, станом на 04.11.2011 р. склала 113,2 тис.грн. 45 працівникам, тим самим порушив ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 12-01-136/0038 від 04.11.2011 року (а.с.2-4);

-          приписом № 12-01-136/0076-0066 від 04.11.2011 року (а.с.5-6);

-          актом перевірки № 12-01-136/0076 від 04.11.2011 року (а.с.7-12);

-          довідковими даними з економічного стану підприємства та захисту соціальних прав і гарантій працюючих (а.с.13-14);

-          довідкою про виплату заробітної плати працівникам підприємства за 2011 р. (а.с.15);

-          довідкою про використання коштів підприємства (а.с.16);

-          звітом з праці за січень-червень 2011 р. (а.с.17);

-          звітом з праці за січень-липень 2011 р. (а.с.18);

-          звітом з праці за січень-серпень 2011 р. (а.с.19);

-          звітом з праці за січень-вересень 2011 р. (а.с.20).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпроАП.

                    Обставин,які пом’якшують відповідальність правопорушника судом  не вбачається.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                                                          А.О.Пташкіна