Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-205/11
П О С Т А Н О В А
17.10.2011м. Полтава
17 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Жолонка О.М.,
з участю прокурора: Герасименко Д.О.,
розглянувши подання Старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця смт Первомайський Харківської обл., освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_2, матеріалами кримінальної справи достатньо повно викривається в тому, що він будучи раніше не судимим, скоїв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів:
Так 12.10.11 року близько 16:30 години ОСОБА_2 в м. Полтава по вул. Б.Хмельницького продав за 80 грн. паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, тобто незаконно збув громадянину ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
По даному факту 14.10.11 року СВ Ленінського РВ ПМУ було порушено кримінальну справу № 113220352 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Оскільки очевидці прямо вказали на ОСОБА_2, як на особу яка вчинила злочин, 14.10.2011 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що на початку жовтня 2011 року мало знайомий на ім’я ОСОБА_5, який мешкає в Лубнах віддав йому коноплю, близько одного стакана. Він спробував коноплю і вона виявилась поганою, тому він віддав її ОСОБА_4, своєму знайомому. Так 11.10.2011 року близько 16:00 години вони перебували на «Південному» вокзалі м. Полтава, де ОСОБА_4 привітався з раніше невідомим хлопцем і вони домовились, про те, що ОСОБА_4 наступного дня продасть хлопцю коноплю. Наступного дня 12.10.2011 року в обідній час він зустрівся з ОСОБА_4 та останній дав йому коноплю і вони домовились, про те, що він віддасть малознайомому хлопцю коноплю, а той віддасть гроші. Вони вдвох зустрілись з хлопцем біля магазину «Еко маркет» на Леваді м. Полтава. Він зайшов з хлопцем до гаражів, де віддав хлопцю коноплю, а хлопець дав гроші в сумі 80 грн. Коли він підійшов до ОСОБА_4 і вони трохи відійшли, то були затримані працівниками міліції. В ході огляду у нього вилучили гроші отримані за збут коноплі, залишки коноплі та порошок, який йому дав гр-н на ім»я ОСОБА_3.
Причетність ОСОБА_2 до скоєння вказаного злочину підтверджується наступними доказами:
Протоколом допиту обвинуваченого гр. ОСОБА_4, який показав, що 02.09.2011 року, близько 16:30 години він домовився з незнайомим, про зустріч. При зустрічі біля готелю турист він повідомив незнайомцю, що у нього зараз коноплі немає і він піде візьме її. Взявши у незнайомого гроші в сумі 650 грн., він поїхав додому, де в підвальному приміщенні взяв стакан з коноплею. Після цього вони зустрілись біля АДРЕСА_3 де в безлюдному місці він віддав хлопцю коноплю. 11.10.2011 року він зустрівся зі своїм знайомим на ім»я ОСОБА_2 на прізвисько «Зуб», з яким іноді вживає коноплю та він подарував йому стакан коноплі. Йому зателефонував мало знайомий хлопець і вони домовились про зустріч. При зустрічі ОСОБА_2 віддав хлопцю коноплю яку взяв у нього а в замін отримав гроші в сумі 80 грн. ОСОБА_2 за це дав йому гроші в сумі 40 грн, після чого він віддав дані гроші ОСОБА_2 за борги.
12.10.2011 року він знову зустрівся з ОСОБА_2. Після чого він зайшов до свого підвалу, де взяв близько стакану коноплі і пішли до магазину «екомаркет», де він домовився про зустріч з хлопцем, для збуту коноплі. Так як ОСОБА_2 був з рюкзаком, то коноплю ОСОБА_2 поклав до себе в рюкзак. При зустрічі з хлопцем, ОСОБА_2 відвів хлопця за гаражі де продав частину коноплі, після чого він з ОСОБА_2 відійшли близько ста метрів і вони були затримані працівниками міліції. Під час огляду у ОСОБА_2 було вилучено коноплю, гроші отримані за збут коноплі, білий порошок.
Допитаний з даного приводу гр. ОСОБА_3 показав, що він згодився провести оперативну закупку наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Так, 12.10.2011 р., близько 16:00 години він підійшов до вул. Миру 4, де знаходився працівник міліції, в присутності двох понятих працівник міліції оглянув його та видав гроші в сумі 80 грн., різними купюрами а саме, дві по 20 гр., чотири по 5 грн. та дві 10 гривень про що було складено акт огляду покупця в якому було зазначено номера, серії та купюри виданих грошей, з його підписом, та підписами понятих. Після вказаної процедури він пішов до місця де повинна відбутися зустріч з ОСОБА_4, він перейшов через дорогу та пішов в сторону супермаркету «ЕКО-маркет» сівши на лавочку він почав чекати, згодом до вказаного місця підійшов ОСОБА_4 разом з раніше невідомим хлопцем привітавшись він пояснив ОСОБА_4, що йому потрібен наркотичний засіб конопля в на загальну суму 80 гривень (тобто один сірниковий коробок), ОСОБА_4 та невідомий хлопець котрий представився ОСОБА_2 на це спілкуючись з ним відвів його в сторону багатоповерхівки, яка знаходилася поруч з маркетом, він з ОСОБА_4 залишився біля одного з підьїздів будинку, а ОСОБА_2 пішов за будинок, після чого згодом підійшов знову до нього та відізвав його в сторону. Відійшовши до гаражів, що були розташовані поруч. У вказаному місці ОСОБА_2 з кишені дістав паперовий згорток та передав його. Розгорнувши згорток він побачив, що він заповнений речовиною рослинного походження в кількості приблизно одного сірникового коробка, після цього він передав гроші в суму 80 гривень ОСОБА_2, а ОСОБА_4 в цей спостерігав з ним. Гр. ОСОБА_4 при цьому повідомив, що наркотик – конопля яка знаходиться в згортку хорошої якості і в разі якщо він забажає придбати ще, то ОСОБА_4 йому не відмовить (кількість замовлення наркотику при цьому не буде грати ніякої ролі). Згодом ще декілька хвилин поспілкувався з ОСОБА_4 та його товаришем, вони розійшлися і хлопці пішли в сторону вул. Б. Хмельницького 30, а я в свою чергу почав чекати по вул. Б. Хмельницького 3-а працівника міліції з понятими. Згодом він в присутності двох понятих видав працівникові міліції з кишені куртки паперовий згорток, та пояснив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб – канабіс або конопля, який він придбав щойно у товариша ОСОБА_4 на імья ОСОБА_2 у безлюдному місці неподалік від супермаркету «ЕКО-маркет», за 80 грн., які дав попередньо йому працівник міліції. Про що було складено протокол оперативної закупки з його підписом, та підписами понятих. Після цього паперовий згорток упакували в поліетиленовий пакет, опечатали печаткою Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з його підписом та підписами понятих на супровідній записці. Після цього я пішов звідти.
Протоколом огляду від 12.10.2011 року, згідно з яким у гр-на ОСОБА_2 було вилучено паперовий згорток з коноплею, гроші отримані за збут коноплі, білий порошок.
Даними протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_8, який показав, що 12.10.2011 року він був запрошений в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. Цього дня він та ще один понятий разом з працівником міліції в службовому кабінеті близько 15:00 години зробили ксерокопії грошей в сумі 80 гривень, різними купюрами на яких вони поставили свої підписи.
Після вказаної дії вінта інший понятий разом з працівником міліції на автомобілі поїхали до вул. Миру 4 де близько 16:00 години, до них підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та пояснив, що дає згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу коноплі у гр. ОСОБА_4, працівник міліції в присутності нього і ще одного понятого оглянув поверхнево його кишені, сторонніх предметів там виявлено не було. Після цього закупному працівник міліції дав гроші в сумі 80 грн., різними купюрами а саме, дві по 20 гр., чотири по 5 грн. та дві по 10 гривень з яких попередньо зробили ксерокопії і працівник міліції поручив проведення оперативної закупки наркотичного засобу коноплі у гр-на ОСОБА_4. ОСОБА_3 пішов, а він разом з іншим понятим та працівником міліції сівши до машини почали чекати закупного, який відійшовши від них, перейшов через дорогу та пішов в сторону супермаркету «ЕКО-маркету» і там сівши на лавочку почав чекати. Згодом до нього підійшли два хлопці одного з яких він бачив на попередній закупці на вигляд якому 17 – 18 років, худорлявої тілобудови, світле волосся, одягнений в спортивний костюм чорного кольору із жовтими вставками по сторонам, а іншого хлопця він бачив вперше на вигляд йому 19 – 20 років, зростом 165 – 170, коротко стрижений. Гр. ОСОБА_3 разом з юнаками спілкуючись пішов в сторону дев’ятиповерхівки, яка знаходилася поряд з «ЕКО-маркетом» і згодом зовсім зникли з поля зору. Згодом (через 15 – 20 хвилин) вони на автомобілі під’їхали до вул. Б. Хмельницького 3-а, де їх чекав гр. ОСОБА_3, який підійшовши до них і витягнув з кишені куртки один паперовий пакунок та пояснив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб – канабіс або конопля, яку він щойно придбав у товариша ОСОБА_4 на імья ОСОБА_2 у безлюдному місці неподалік від супермаркету «ЕКО-маркет» за гроші, які попередньо йому видав працівник міліції. Про вказаний факт було складено протокол оперативної закупки, а коноплю було вилучено.
Протоколом оперативної закупівлі від 12.10.11. року з гр ОСОБА_3
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області своє подання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, в зв’язку з чим може ухилитись від слідства та суду, ніде не працює, в зв’язку з чим перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також приймаючи до уваги, що на даний час не всі обставини злочину з’ясовані, керуючись ст.148, 165-2 КПК України ,-
Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявних підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, який розкаюється у вчиненому та просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу – взяття під варту, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду, прокурора, який підтримав подання слідчого, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню підлягає, оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п»ять років, в зв’язку з чим може ухилитись від слідства та суду, ніде не працює, в зв’язку з чим перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також приймаючи до уваги, що на даний час не всі обставини злочину з’ясовані, керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - задовольнити.
Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця смт Первомайський Харківської обл., освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, - у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням під вартою в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.
На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 3 діб.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Р. І. Тимчук