Справа № 2-993/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

27 жовтня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом про визнання права власності в якому вказала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1  В  процесі експлуатації будинку, для вирішення поточних господарських питань її сім’ї, нею було побудовано гараж-сарай (літера «Д»), розміром 7,70х5,85, сарай (літера «Е») розміром 1,40х3,30, літній душ (літера «Ж») розміром 2,55х1.30  та вбиральню (літера «З») розміром 1,20х1,30. Всі зведені споруди, знаходяться на земельній ділянці, що знаходиться в її користуванні та призначена для розташування житлового будинку, на належній відстані від земельних ділянок сусідніх будинків та не створюють жодних можливих перешкод третім особам. Порушення будівельних та санітарних норм в процесі побудови були відсутні. Тому просить визнати за нею право власності на господарські споруди гараж-сарай літера «Д», розміром 7,70х5,85 м., сарай літера «Е», розміром 1,40х3,30м., літній душ літера «Ж», розміром 2,55х1.30м., та вбиральню літера «З», розміром 1,20х1,30м., що розташовані на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач до залу суду не з’явилась, надала  до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача – Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали суду заяву, якою позовні вимоги визнали повністю, просили засідання по справі повести у їх відсутність та не заперечували проти винесення рішення.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачами, у зв’язку з відсутністю заперечень проти позову зі сторони відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

          Судом встановлено, що позивач, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2008 року, виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2940, являється власником житлового будинку №20 (разом з господарськими спорудами: сарай «Б». погріб «В», вбиральня «Г», огорожа 1-3, водопровід І, вимощення ІІ), розташованого по вулиці АДРЕСА_1

Земельна ділянка, на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №472829 та ЯЖ №472830 від 22.06.2009 року належить позивачу.

Вирішивши на території домоволодіння збудувати гараж-сарай, сарай, літній душ, вбиральню позивач з власних матеріалів здійснив будівництво зазначених приміщень.

Позивач отримав технічний висновок ТзОВ «НВП Прайд», відповідно до якого технічний стан та розміщення будівель гаражу-сараю,  сараю, літнього душу та вбиральні відповідає вимогам Державних будівельних норм України ДБН 360-92**.

Згідно частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. При цьому умовами для задоволення такого права законодавець визначає наступне :

-          відведення земельної ділянки ;

-          відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки ;

-          відповідність самочинно збудованого приміщення будівельним правилам і нормам.

Оскільки порушення прав інших осіб внаслідок будівництва позивачем гаражу судом не встановлено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 376, 377 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарські споруди: гараж-сарай (літера «Д»), розміром 7,70х5,85, сарай (літера «Е») розміром 1,40х3,30, літній душ (літера «Ж») розміром 2,55х1.30  та вбиральню (літера «З») розміром 1,20х1,30, що розташовані на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко