Справа №2-445/11р.                                                 З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          05 жовтня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Денисенко А.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                            В с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 29.05.2007 року між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KIF0AU00813341, і отримала строковий кредит у розмірі 68389,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2014 року.

У порушення умов договору та норм закону відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2010 року має заборгованість 47115,81 грн., яка складається з наступного: 36743,91 грн. – заборгованість за кредитом; 8270,30 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 548,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1553,60 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 47115,81 грн. та сплачені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Яндульський Д.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити з вищевикладених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причину неявки не повідомила.

          Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KIF0AU00813341, згідно з яким позивач надав кредит у сумі 68389,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2014 року.

П.7.1 Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються відповідачем в період з 21-го по 27-е число місяця. В порушення умов Кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання – не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. У порушення умов договору та норм закону відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2010 року має заборгованість 47115,81 грн., яка складається з наступного: 36743,91 грн. – заборгованість за кредитом; 8270,30 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 548,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1553,60 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 47115,81 грн. та сплачені ним судові витрати.

          Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.1050 п.2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

У відповідності  до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,611,1050 п.2 ЦК України та ст.ст.10,60,88,212-215,224-226  ЦПК України, суд,-

                             В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного  акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”  заборгованість за кредитним договором  №KIF0AU00813341 від 29.05.2007 року в сумі 47115,81 (сорок сім тисяч сто п’ятнадцять ) гривень 81 коп. та судові витрати у розмірі 471,16 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 47706,97 грн.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя                                            А.В.Суботін