Справа № 22-Ц-3576/ 2006 року Категорія: стягнення суми
Головуючий 1 інст,- Камишева М.Л. Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Кокоші В.В., Солодкова А.А., при секретарі - Полубан C.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінді» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2005 року Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» в особі Філіалу «Харківського головного регіонального управління» звернулось у суд із позовами до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінді» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.
В уточнених вимогах позивач вказав, що 27 жовтня 2003 року між Харківським ГРУ Приватбанку ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» і ТОВ «Сінді» був укладений договір про надання овердрафтового кредиту НОМЕР_1 /у новій редакції від 26 жовтня 2004 року/. При цьому 27 жовтня 2004 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 були укладені договору поруки. Однак умови договору виконані не були, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 281 298 грн. 18 коп.
Крім цього, 25 травня 2004 року між Харківським ГРУ Приватбанку ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» і ТОВ «Сінді» був укладений кредитний договір НОМЕР_2. При цьому 25 травня 2004 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Однак умови договору також не були виконані, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 204320 грн. 41 коп.
Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити позов і стягнути з відповідачів солідарно вказані суми на користь ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» в особі Харківського ГРУ Приватбанку, а з метою забезпечення позову - накласти арешт на майно ТОВ «Сінді».
Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2006 року в забезпечення позовів накладено арешт на все майно та грошові кошти ТОВ «Сінді». у тому числі на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, та на квартиру, що належить ОСОБА_4.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2005 року позови об'єднані в одне провадження.
Відповідачі ОСОБА_2 і ТОВ «Сінді» в особі своїх представників, а також ОСОБА_4 позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року позов ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» задоволений. На користь останнього в особі Харківського ГРУ Приватбанку стягнуто солідарно з ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінді» суми у розмірі 281 298 грн. 18 коп. за договором про надання овердрфтового кредиту НОМЕР_1 від 27 жовтня 2003 року; 204 320 грн. 1 коп. за кредитним договором НОМЕР_2 від 25 травня 2004 року та судові витрати у сумі 3 308 грн. 94 коп.
Арешт, накладений на нежитлові приміщення 1-го поверху НОМЕР_3 в літ. А-4. загальною площею 31,5 кв. м. по АДРЕСА_1 скасований.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, і невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав встановленим факт невиконання договорів про надання овердрафтового кредиту НОМЕР_1 від 27 жовтня 2003 року та кредитного договору НОМЕР_2 від 25 травня 2004 року з боку відповідачів, у зв'язку з чим суми заборгованості підлягають стягненню з останніх солідарно на користь Харківського ГРУ Приватбанку ЗАТ комерційного банку «Приватбанк». Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Так, згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Матеріали справи свідчать, що 25 квітня 2006 року після з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів і видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення, яке було проголошене 26 квітня 2006 року. Однак докази того, що відповідачу ОСОБА_3 було своєчасно і належним чином вручено виклик на розгляд справи саме на ці дні відсутні. Розглянувши справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 суд порушив його право на участь у судовому засіданні і захист свого процесуального інтересу.
Повідомлення в газеті «Прем'єр» на а.с. 205 не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначена газета не відноситься до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, у яких у 2006 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб і свідків, місце фактичного проживання /перебування/ яких невідоме, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 року № 205.
За таких обставин рішення суду не можна вважати законним і обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 303, 311 ч. 1 п. З, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд іншому судді.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.