Справа № 22-а-4736/2006 року Категорія - про стягнення заборгованості
Головуючий і інстанції - Скородєлова В.В. Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі
Головуючого-судді - Кругової С С , Суддів - Кіся П В ,
Пилипчук Н П, при секретарі - Соколовій А В ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 07 2006 р по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості по виплатам на підставі припинення публічної служби, -
ВСТАНОВИЛА
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 07 2006р скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 07 2006р на підставі ст 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості залишено без руху для усунення недоліків заяви
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права
Вказує, що ним були надані суду копії документів, які свідчать про те, що він проходив службу в підрозділі органів внутрішніх справ України на певній посаді Крім цього, в його позовній заяві містилося клопотання про необхідність витребування додаткових доказів, які знаходяться у відповідачів
Вважає, що суд, не врахувавши ці обставини та проігнорувавши вимоги п 5 ч 1 ст 106 КАС України, постановив 21 07 2006 року необгрунтовану ухвалу
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху , виходив з того, що позов поданий без додержання вимог ст 105-106 КАС України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо стягнення заборгованості по виплатам на підставі припинення публічної служби зі сторони Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області з урахуванням
виникнення адміністративно- правових відносин, як до юридичної особи-розпорядника грошовими коштами також позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме щодо виплати заборгованості по виплатам на підставі припинення публічної служби у розмірі 439225,76 грн
З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
Згідно ст 108 ЦПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків
В порушення вищенаведеної норми , в ухвалі судді не зазначено спосіб усунення недоліків Які обставини не викладені позивачем і які саме докази не зазначені позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги
Що стосується сумнівів судді щодо виникнення адміністративно-правових відносин між позивачем і юридичною особою Куп'янським МРВ ГУМВС України в Харківській області , то питання заміни неналежної сторони вирішується судом у відповідності зі ст 52 КАС України під час судового розгляду справи і не є підставою для залишення позовної заяви без руху
Вичерпний перелік вимог до позовної заяви , які є підставою для залишення позову без руху містить в собі ст 106 КАС України
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, вона складена у відповідності зі ст 106 ЦПК України В ній зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначив докази, про які йому відомо
З огляду на це, судова колегія вважає, що ухвала судді від 21 липня 2006 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню
Згідно п 6 ч 1 ст 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Керуючись ст ст 52, 106, 108, 195,196,199,205,206 КАС України, судова колегія судової палати, -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
21 07 2006 р - скасувати, справу направити до того ж суду в тому ж складі суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст 211 КАС України оскарженню не підлягає