Справа № 22-Ц-4740/ 2006 p. Категорія: про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Головуючий 1 інстанції -Остапчик С.В. Доповідач - Кругова C.С,

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кругової С.С., Суддів - Кіся П.В.,

Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми „Орнатус" про розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2006 року на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визнано мирову угоду, укладену 03 липня 2006  року сторонами по справі  і  провадження  по цивільній справі за  позовом   ОСОБА_2  до приватної    фірми „Орнатус" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми та відшкодування шкоди - закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача просить вказану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди від 03 липня 2006 року у зв'язку з відкликанням свого підпису позивачем і порушенням його прав і вимог чинного законодавства, направити справу для розгляду по суті до Червонозаводського райсуду міста Харкова.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник позивача вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства, а також порушує його законні права і охоронювані законом інтереси. Позивач фактично відмовився від позову в повному обсязі, що не відповідає визначенню такого інституту як мирова угода.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд, визнаючи мирову угоду і закриваючи провадження по справі на підставі п 4 ч 1 ст.205 ЦПК України виходив з того, що сторони уклали мирову угоду.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається зі змісту мирової угоди , позивач відмовився від позову, що є

одностороннім волевиявленням строни і самостійною підставою для закриття

провадження у справі.                                                                                    

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.  

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. З, 313-315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 липня 2006 року -скасувати, справу направити до того ж суду в іншому складі суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.