КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.08.2007                                                                                           № 05-5-7/4325

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Корсака В.А.

 суддів:                                          Авдєєва  П.В.

                                        Коршун Н.М.

 при секретарі:                     Орлові О.В.  

 За участю представників:

 від позивача -Гайдученко Н.А. -представник за довіреністю,

 від відповідача - представник не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирвторресурси"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.04.2007

 у справі № 05-5-7/4325 (Якименко М.М.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирвторресурси"

 до                                                   ДП "Поліпласт" ВАТ "Київхімволокно"

             

                       

 про                                                  стягнення 7212,00 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2007р. №05-5-7/4325 позовна заява була повернута без розгляду на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши мотиви скарги та перевіривши підстави відмови, щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного :  

Ухвалою від 10.04.2007р. Господарський суд м. Києва повертаючи позовну заяву без розгляду, зазначив про те, що позивачем не зазначено у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги. Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та розрахунку пені.  

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд  зазначив про те, що  в позовній заяві не було вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява, а також позивачем не надано розрахунку суми пені.

Що стосується зазначеного висновку суду , колегія вважає, що  в матеріалах справи є достатньо наявних доказів для розгляду справи по суті та позивачем було додано до позовної заяви розрахунки стягу вальної суми та розрахунок пені.

Таким чином, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала місцевого суду скасуванню .

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ТОВ „Житомирвторресурси” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду  м. Києва від 10.04.2007р. №05-5-7/4325  скасувати.

 Матеріали позовної заяви  №05-5-7/4325   повернути Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

 Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

 Судді                                                                                          Авдєєв  П.В.

                                                                                          Коршун Н.М.

 13.09.07 (відправлено)