Справа №22-1044/06 Головуючий у 1-й інстанції Данилів Є.О.
Категорія: 5 Доповідач в апел. інстанції Шашкіна С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Зубарєвої К.П.
суддів: Шашкіної С.А., Богонюка М.Я.
при секретарі: Панчишин А. з участю сторін, адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів, розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2., ОСОБА_3., 3-х осіб ОСОБА_5 і Солонківської сільських рад Пустомитівського району Львівської обл., Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки про визнання права власності на будинковолодіння та недійсними рішення сільської ради та правоустановчі документи,
встановила:
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4. задоволено визнано незаконними: - рішення ОСОБА_5 сільської ради за №229 від 14.09.1997р. щодо залишення за ОСОБА_6. старого будинку по АДРЕСА_1,;
-рішення ОСОБА_5сільської ради за № 232 від 31.5.2001р. про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.;
-свідоцтво про право власності на будинковолодіння по вул.АДРЕСА_2, видане 15.2.2002р. на ім»я померлої ОСОБА_6 ;
-державний акт на право власності на землю НОМЕР_1. зареєстрований в Поршнянській сільській раді за 3 1532 від 7.10.1997р.
Рішення оскаржили відповідачі . які покликаються на порушення судом норм матеріального права, оскільки Державний акт про право власності на землю був виданий на підставі рішення ОСОБА_5сілької ради від 11.10.1995р. за життя ОСОБА_6 у встановленому порядку, виділена ОСОБА_7 ділянка площею 0,15 га в межах ділянки ОСОБА_6 не перебувала, сім»я ОСОБА_7 та ОСОБА_4., позивачки по справі, вибула в м.Львів ще у 1985р., де їм була виділена квартира, підстав для задоволення її позову не було. Просять скасувати рішення суду і постановити нове про відмову в позові.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, докази, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 просила в позовній заяві визнати за нею право власності на житловий будинок, гараж і сарай, що знаходяться в АДРЕСА_3
Згодом позивачка доповнила вимоги і просила визнати недійсними вищезазначені рішення сільської ради і правовстановлюючі документи.
Позивачка ствердила, що від своїх вимог про визнання за нею права власності вона не відмовлялась, однак дійсно судом ці її позовні вимоги не вирішені.
Вирішуючи спір в частині визнання незаконними рішення ОСОБА_5сільської ради від 14.9.1997р. та 31.5.2001р., суд не вирішив питанння про притягнення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_5сілької ради, невірно визначивши її процесуальний статус як третьої особи.
Вирішуючи майновий спір між ОСОБА_4. та спадкоємцями померлої ОСОБА_6,
суд не витребував з нотаріальної контори спадкову справу і не встановив, хто є
спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, а як вбачається з пояснень обох сторін, після
смерті ОСОБА_6 в її будинку залишилась проживати її дочка ОСОБА_8., мати
відповідачів, яка є непрацездатною. Як пояснили відповідачі, їхній матері належить
обов»язкова частка після смерті ОСОБА_6, однак суд цих доводів не перевірив і до
участі в справі не залучив.
Оскільки судом допущені порушення норм процесуального права, зокрема суд розглянув не усі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений судом першої інстанції ухваленням додаткового рішення, спір по суті не вирішений, постановлене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду належить врахувати наведене, більш повно з»ясувати обставини справи, перевірити доводи і заперечення обох сторін, із врахуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.5, 311,313. 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3 задоволити частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох хмісяців з дня набрання нею законної сили.