Справа №-22-4311/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
Категорія 39 Доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА
27 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого:КурилоВ.П. суддів: Санікової О.С, Шамрило Л.Г. при секретарі: Личкатій В.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 30 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого воєнізованого гірничо-рятувального загону м.Горлівки Донецької області про поновлення на роботі та спонукання до укладення нового контракту,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2006 року Апеляційним судом Донецької області розглядалась заява ОСОБА_1 по виправленню помилок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2006 року. Хід судового засідання фіксувався у протоколі судового засідання.
6 червня 2006 року ОСОБА_1 надані зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що 30 травня 2006 року не проводилось повне фіксування судового слухання технічними засобами, хоча секретарю Личкатій В.В. було про це заявлено. Крім того, в протоколі судового засідання не засвідчені всі мотиви відводу всього складу суду, а саме:
судді Курило В.П., Шамрило Л.Г. та Санікова О.С. підписали протокол судового засідання від 1 грудня 2005 року без проведення судового засідання та оголошення складу суду;
судді Курило В.П. та Шамрило Л.Г. підписали ухвалу від 1 грудня 2005 року з суддею, який не був зазначений в протоколі від 1 грудня 2005 року; фактично ухваливши ухвалу від 1 грудня 2005 року справу було повернуто по хибному для нього путі, тому що він не ставив питання про укладення нового контракту на новий строк в своїх апеляційних скаргах від 11 жовтня 2004 року /виправлена від 19 жовтня 2004 року/, 24 січня 2005 року, які не були розглянуті;
судця Шамрило Л.Г. своїм листом від 22 лютого 2006 року безпідставно відмовила йому в наданні ксерокопії протоколу судового засідання від 1 грудня 2005 року на його заяву до голови апеляційного суду від 21 лютого 2006 року;
суддя Санікова О.С. підписала ухвалу від 20 квітня 2006 року, де мотивувальна частина /останній абзац/ та резолютивна частина не відповідали оголошеним в судовому засіданні;
суддя Санікова О.С. не визнала дослідження його пояснювальної записки від 6 січня 2004 року на його доповідну записку від 5 січня 2004 року на ім'я командира загону;
не розглянуто своєчасно його зауваження від 27 квітня 2006 року.
Розглянувши зазначені зауваження апеляційний суд вважає, що зауваження до протоколу судового засідання від 30 травня 2006 року задоволенню не підлягають, оскільки протокол містить в собі повну і об'єктивну інформацію про хід судового засідання і пояснення заявника, а клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами ОСОБА_1 не заявлялось.
Керуючись п. 2-1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Зауваження до протоколу судового, засідання від 30 травня 2006 року, надані ОСОБА_1, відхилити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: