Справа №22-677ас Категорія - 26

Головуючий 1 інстанції Блохін А.А. Доповідач Алексєев А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - Червінської М.Є. Суддів - Алексєева А.В., Бондаренко Л.І.

При секретарі - Мартіросової А.Б. З участю представника позивачів Шокурова Г.М., Представника третьої особи Деркачова Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Горлівської міської ради, виконавчого комітету Горлівської міської ради про захист прав землекористувача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 29 грудня 2005 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_1 від 18.07.2001 року в частині видачі Горлівському споживчому товариству „Нива" державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0018 і 0,0024 га по АДРЕСА_1 у м. Горлівці, визнанні права землекористування ділянкою за ОСОБА_2 площею 0,0018 га , за ОСОБА_1 площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 у місті Горлівці й зобов'язанні Горлівської міської ради оформити позивачам право користування на земельну ділянку 0,0018 га і 0,0024 га по вулиці АДРЕСА_1 за рахунок земель ГМСТ „Нива" шляхом вилучення у нього вказаних земельних ділянок і передачі їх позивачам в оренду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Вважає, що рішенням виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_1 від 18.07.2001 року, яким було надано у постійне землекористування ГСТ „Нива" земельну ділянку площею 2, 299 га, порушено його права як фактичного землекористувача ділянкою площею 0, 0024 га. На спірній земельній ділянці ним було збудовано торгівельний кіоск на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_2 від 4 травня 2000 року. У подальшому земельну ділянку, на якій він побудував торгівельний кіоск, безпідставно, на його думку, було включено до складу земельної ділянку, наданої ГСТ „Нива" за вищезазначеним рішенням виконкому.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_2 від 4 травня 2000 року було дано дозвіл на встановлення торгіведьних кіосків на території центрального продовольчого ринку. Рішенням виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_1 від 18 липня 2001 року Горлівському міському споживчому товариству „Нива" надана земельна ділянка площею 2,299 га та на його підставі видано 6 серпня 2001 року державний акт на право постійного користування землею. Суд прийшов до висновку, що вказане рішення виконкому не суперечить вимогам ЗК України. Позивачам не встановлювалося межі земельних ділянок в натурі та вони не набули права користування земельними ділянками, на яких розташовані торгівельні кіоски.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивачів, якій підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду, представника третьої особи, якій просив залишити без змін постанову суду, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає зміні, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Горлівської міської ради НОМЕР_2 від 4 травня 2000 року було дано дозвіл на встановлення торгівельних кіосків на території центрального продовольчого ринку. Позивач в апеляційній скарзі у підтвердження своїх вимог посилається на те, що вказаним рішенням виконкому йому фактично було надано у користування земельну ділянку, на якій він розташував торгівельний кіоск. Апеляційний суд не погодиться з такими доводами позивача та вважає їх необгрунтованими за таких підстав.

Рішенням виконкому Горлівської міської ради від 4 травня 2000 року (а.с. 21-23) було дозволено приватним підприємцям за узгодженням директора центрального продовольчого ринку установити торгові кіоски на території ринку, відповідно до переліку у додатку .№2. Таким чином даним рішенням .виконкому позивачам не надавалася у користування земельна ділянка. Також є безпідставним посилання позивача й на свідоцтво про право власності на будівлю торгівельного кіоску, яке було надано позивачеві 8 жовтня 2001 року. На той час відповідно до державного акту від 6 серпня 2001 року постійним користувачем земельної ділянки, на якої був розташований кіоск було Горлівське міське споживче товариство „Нива".

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як вбачається з матеріалів справи будь якого рішення компетентного органу про надання позивачам земельних ділявау користування або власність не було, межі земельних ділянок не встановлювалися і, таким чином, відсутнє порушення прав позивачів як землекористувачів або власників земельних ділянок.

За таких обставин, суд першої інстанції, проаналізувавши дотримання вимог законодавства, дослідивши обставини справи, прийшов до обґрунтованого та законного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи представника відповідача про не врахування судом фактичних обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального закону безпідставні та спростовуються вищенаведеним. За таких обставин апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційної скарги та вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду підлягає залишенню без змін, відповідно до вимог ст. 200 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 грудня 2005 року зашити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді: