Справа № 3-11339/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"30" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, мешканку АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою-підприємцем  ,-

                 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ФОП «ОСОБА_2О.»було виявлено порушення норм чинного законодавства про правцю, а саме:

         - ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів працівників не проводиться, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю №398 за вересень 2011 р. та розрахунково-платіжною відомістю №444 за жовтень 2011 р.;

         - ст. 107 КЗпП України, працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за роботу у святковий день, а саме 24.08.2011 р, заробітну плату у подвійному розмірі не нараховано та не виплачено, що підтверджується табелем обліку робочого часу за серпень 2011 р., розрахунково-платіжною відомістю №350 за  серпень 2011 р. та відомостями на виплату грошей №186 та №197;

         - ст. 79 КЗпП України, черговість надання працівникам відпусток на 2011 рік, не визначена графіком відпусток;

         - ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок не визначено правилами внутрішнього трудового розпорядку

         У судове засідання  ОСОБА_2 не з’явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

           Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

           За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог  ч.1 ст. 41  КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 41,  283, 284 КУпАП,-

     п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

          На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Строк пред’явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: