КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.01.2008                                                                                           № 4/23

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Синиці  О.Ф.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Мурза М.В. (дов. від 30.01.2008р.)

 від відповідача - Руденко Р.І. (дов. № 160 від 27.12.2007р.)

                              Сагателян А.Б. (дов. № 159 від 27.12.2007р.)  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Укрметалпром" № 56 від 23.11.07р.

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.11.2007

 у справі № 4/23  

 за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрметалпром"

 до                                                   закритого акціонерного товариства  "Бахмачгазбуд"

 про                                                  стягнення 291991,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.07.2007 р. (суддя Тимченко М.Г.) задоволено позов ТОВ “ВКФ "Укрметалпром" та стягнуто з ЗАТ "Бахмачгазбуд" 240 892 грн. 64 коп. заборгованості за поставлені труби та відповідні судові витрати.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2007 р. частково задоволено заяву відповідача та відстрочено виконання рішення суду строком на шість місяців – до 20.05.2008р. Приймаючи ухвалу суд виходив з того, що відповідно до ЗУ “Про виконавче провадження” у разі відсутності у боржника грошових коштів стягнення може бути проведено за рахунок продажу майна, що призведе до невиконання відповідачем зобов’язань перед замовниками по виконанню робіт з газифікації, а надання відстрочки надасть можливість відповідачу уникнути реалізації основних засобів та виконати рішення за рахунок коштів, що надійдуть від виконання тендерних договорів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач просить її скасувати, оскільки вважає відсутніми обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів скаржника заперечив та просив ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом, і вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (див. п. 2 Роз’яснення Президії ВАС України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, суд, частково задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення, врахував, що стягнення заборгованості може привести до ще більшого погіршення фінансового стану боржника, а надання відстрочки надасть можливість відповідачу уникнути реалізації основних засобів та виконати рішення за рахунок коштів, що надійдуть від виконання тендерних договорів.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи також матеріальні інтереси позивача, приходить до висновку про необхідність зміни ухвали суду першої інстанції, зменшивши строк надання відстрочки виконання рішення до 15.04.2008р.

Керуючись ст. ст. 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.           1. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2007р. у справі № 4/23 змінити.

2.          Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.07.2007р. у справі № 4/23 про стягнення з закритого акціонерного товариства "Бахмачгазбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрметалпром" 240 892 грн. 64 коп. боргу, 2919 грн. 91 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 15.04.2008р.

Справу № 4/23 повернути господарському суду Чернігівської області

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді