КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2008 № 41/328-4/239
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
прокурора: Громадський С.О. – прокурор відділу, посв. від 10.02.05 № 76;
позивача: Ромашов Д.Б.- пред. за дов. 16.07.07 б/н;
відповідачів1,2,3: не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Генеральна прокуратура України
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.10.2007
у справі № 41/328-4/239
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юджин"
до КП "Київське міське бюро технічної інвертаризації та реєстрації прав комунальної власності на об"єкти нерухомого майна"
Київська міська державна адміністрація
Київська міська рада
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Юджин” звернулось до господарського суду з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва торговельно-ділового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 53-55 та житлово-офісного комплексу з об’єктами соціальної інфраструктури на розі вулиць Шота Руставелі та Жилянської.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.07 у справі № 41/328-4/239 залучено до участі у справі в якості відповідачів – Київську міську державну адміністрацію та Київську міську раду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.07 у справі № 41/328-4/239 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Юджин” на об”єкт незавершеного будівництва торговельно-ділового комплексу перед НСК „Олімпійський” з реконструкцією площі на вул. Великій Васильківській (Червоноармійська), 53-55 та житлово-офісного комплексу з об”єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської у Печерському районі м. Києва та провести державну реєстрацію прав на вказані об”єкти.
В позові до Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник Генерального прокурора України вніс апеляційне подання, в якому просить його скасувати в частині визнання права власності ТОВ „Юджин” на об”єкт незавершеного будівництва та зобов”язання провести державну реєстрацію, прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишити без змін.
Подання прокурор мотивує тим, що при прийнятті рішення судом неповно з”ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права.
Також, прокурор зазначає, що суд не з’ясував які саме роботи по будівництву проведені ТОВ „Юджин” і чи містить створений у процесі будівництва об’єкт ознаки об’єкта нерухомого майна.
У відзиві на апеляційне подання позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційне подання без задоволення.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Київської міської Ради IX сесії XXII скликання від 14.03.02 № 317/1751 затверджено проект відведення та передано Товариству з обмеженою відповідальністю “Юджин” земельні ділянки у Печерському районі м. Києва загальною площею 2,69 га. для будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації торговельно - ділового комплексу перед НСК “Олімпійський” з реконструкцією площі на вул. Великій Васильківській (Червоноармійська), 53-55 та житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської у Печерському районі м. Києва.
На підстав вищезазначеного рішення між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юджин”(орендар) було укладено договір оренди земельних ділянок від 26.03.02, посвідчений Руденком В.О.- приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2971, зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.02 за № 82-6-00047 (далі - договір 1) та договір оренди земельних ділянок від 26.03.02, посвідчений Руденком В.О. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 2972 (далі договір 2), зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів 29.03.02 за № 82-6-00046.
Пунктом 1 договору 1 визначено, що орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 14.03.02 № 317/1751 передає, а орендар приймає в короткострокову оренду на 3 роки земельні ділянки, які розташовані:
- вул. Велика Васильківська, 53-55, площею 0,0233 га. для будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації торговельно - ділового комплексу перед НСК “Олімпійський” з реконструкцією площі;
- перетин вулиць Шота Руставелі та Жилянської загальною площею 0,2295 га, з них 0,0205 га в межах червоних ліній, для будівництва житлово - офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури.
Пунктом 1 договору 2 сторони передбачили, що орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 14.03.02 № 317/1751 передає, а орендар приймає в довгострокову оренду на 49 років земельні ділянки, які розташовані: вул. Велика Васильківська 53-55 площею 2,2396 га. для будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації торговельно - ділового комплексу перед НСК “Олімпійський” з реконструкцією площі;
- перетин вулиць Шота Руставелі та Жилянської загальною площею 0,2000 га, для будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури.
Відповідно до п. 2.1 договорів за оренду земельних ділянок орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі незалежно від результатів своєї діяльності.
Договори набирають чинності з дня їх державної реєстрації у Київській міській державній адміністрації (п. 14 договорів).
Відповідно до витягу з протоколу засідання архітектурно - містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 19.05.2004 ухвалено схвалити архітектурне рішення проекту коригування реконструкції площі перед НСК “Олімпійський” з будівництвом торговельно - ділового комплексу за адресою: вул. Велика Васильківська, 53-55, Печерський район міста Києва за умови урахування викладених у протоколі зауважень та рекомендацій.
16.09.04 Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва видано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт за №1159-Пч/Р на виконання будівельних робіт з реконструкції площі перед НСК “Олімпійський” з будівництвом торговельне - ділового комплексу за адресою: вул. Велика Васильківська 53-55, та будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської у Печерському районі міста Києва відповідно до проектної документації, що узгоджена та зареєстрована Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №К360 від 19.05.04. Строк дії дозволу визначено до 16.09.05 та продовжено до 13.09.06.
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видано позивачу довідку від 14.11.05 вих. № 320 про те, що готовність незавершеного будівництва нерухомого майна, “Реконструкції площі перед НСК “Олімпійський” з будівництвом торговельно - ділового комплексу по вул. Червоноармійській 53-55 та будівництвом житлового - офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської”, що знаходиться у місті Києві, складає 11 відсотків і його балансова вартість становить 82590700 грн. на підставі довідки про балансову вартість №97/10 від 20.10.05.
17.05.06 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видано позивачу довідку за вих. № 54 про те, що готовність незавершеного будівництва нерухомого майна, “Реконструкції площі перед НСК „Олімпійський” з будівництвом торгово-ділового комплексу по вул. Червоноармійській 53-55 та будівництвом житлового-офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської”, що знаходиться у місті Києві, складає 14 % і його балансова вартість становить 118970149,57 грн. на підставі довідки про балансову вартість № 358-05 від 12.05.2006.
30.03.06 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва торговельно - ділового комплексу перед НСК “Олімпійський” з реконструкцією площі на вул. Великій Васильківській (Червоноармійська), 53-55 та житлово - офісного комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на розі вулиць Шота Руставелі та Жилянської в м. Києві.
Розглянувши вищезазначене звернення відповідач 1 повідомив позивача, що державна реєстрація права власності можлива в разі подачі позивачем належним чином оформленого правовстановлюючого документа, передбаченого законом та надання документів, що вимагаються чинним законодавством України для проведення державної реєстрації права власності (лист від 10.04.06 № 13031).
Частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, яка є публічною, здійснюється відповідним органом, що зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.03 № 6/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Статтею 331 Цивільного кодексу України визначено порядок набуття права власності на об'єкти незавершеного будівництва. Даною нормою передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Частиною 3 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення ТОВ "Юджин" до суду готовність незавершеного будівництва нерухомого майна згідно з довідкою Київського БТІ складала лише 14%.
Враховуючи, що позивач не завершив будівництво, останній відповідно до вимог ч.3 ст. 331 Цивільного кодексу України є лише власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Крім того, з аналізу ч. 3 ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності може бути визнано на об'єкт незавершеного будівництва у разі укладення договору щодо цього об'єкту.
Матеріали справи свідчать, що договору щодо об'єкту незавершеного будівництва укладено не було.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розподіл обов’язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення судом невірно були застосовані положення ст. 331 Цивільного кодексу України, а отже суд помилково визнав право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Юджин” на об”єкт незавершеного будівництва торговельно-ділового комплексу перед НСК „Олімпійський” з реконструкцією площі на вул. Великій Васильківській (Червоноармійська), 53-55 та житлово-офісного комплексу з об”єктами соціальної інфраструктури на перетині вулиць Шота Руставелі та Жилянської у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.07 у справі № 41/328-4/239 підлягає скасуванню.
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання Заступника Генерального прокурора України задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.07 у справі № 41/328-4/239 скасувати. В задоволенні позову відмовити повністю.
3. Матеріали справи № 41/328-4/239 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
15.02.08 (відправлено)