Справа № 2-97/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07.09.2011 року                                                                      Турійський районний суд

                                                                                          Волинської області

в складі:  головуючого судді                                                  Воробей І.В.

          при секретарі                                                                      Ганюк З.Ю.     

з участю: позивача                                                                      ОСОБА_1

                представника позивача                                                  ОСОБА_2

                відповідача                                                             ОСОБА_3

                представника органу опіки та піклування                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що 20 листопада 1998 року Турійський відділ реєстрації актів громадянського стану Волинської області зареєстрував між ними шлюб, який 06 травня 2004 року Турійський районний суд Волинської області вирішив розірвати, залишивши проживати їх дочку від даного шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, а сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, – з ОСОБА_3. Після набрання законної сили рішенням Турійського районного суду Волинської області від 21 лютого 2011 року про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, йому від представників органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 13 квітня 2011 року стало відомо, що він записаний батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. З огляду на те, що з листопада 2001 року ОСОБА_3 проживала окремо від нього і не підтримувала з ним подружніх стосунків, вважає, що він не може бути батьком її дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження останньої, вчиненого Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області в книзі записів актів громадянського стану про народження 10 червня 2004 року за № 3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, ствердив наведені у ньому факти та пояснив, що з листопада 2001 року і до народження 18 травня 2004 року ОСОБА_7 він не проживав разом з ОСОБА_3 і не вів з нею спільного  господарства, а після цієї дати – не виховував та не утримував спільно з відповідачем згадану вище дочку останньої.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав повністю та ствердив наведені у ньому факти.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 та його обставини визнала повністю. Разом з тим, ствердила, що вона зрозуміла роз’яснені їй наслідки визнання нею позову й не заперечує проти прийняття судом такого визнання, а також - підтвердила надані суду позивачем пояснення. Крім цього, пояснила, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_10, з яким вона проживала однією сім’єю без шлюбу, після того, як в листопаді 2001 року перестала проживати і підтримувати подружні стосунки з ОСОБА_1 Також, пояснила, що оскільки її та ОСОБА_10 дочка ОСОБА_7 народилася без застосування допоміжних репродуктивних технологій до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1, то останнього було записано її батьком без його відома.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення.

Так, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Та обставина, що 20 листопада 1998 року Турійський відділ реєстрації актів громадянського стану Волинської області зареєстрував між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб, який 06 травня 2004 року Турійський районний суд Волинської області вирішив розірвати, залишивши проживати їх дочку від даного шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком ОСОБА_1, а сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, – з його матір’ю ОСОБА_3, стверджується рішенням Турійського районного суду Волинської області від 06 травня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 08 червня 2004 року (а.с.7-8).

Зазначеним вище судовим рішенням також встановлено, що з листопада 2001 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 проживали окремо, подружніх стосунків не підтримували та наміру їх поновлювати станом на 06 травня 2004 року не мали, і ці обставини, згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, доказуванню при розгляді даної справи не підлягають (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 091023, виданого 10 червня 2004 року Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області,  ОСОБА_7 народилася 18 травня 2004 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області 10 червня 2004 року зроблено відповідний запис за № 3, у якому ОСОБА_1 записаний її батьком, а ОСОБА_3 – матір’ю (а.с. 49).

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що після того, як в листопаді 2001 року ОСОБА_3 перестала проживати і підтримувати подружні стосунки з ОСОБА_1, вона дійсно почала проживати однією сім’єю без шлюбу та вести спільне господарство разом з ним. Крім цього, ствердив, що він є батьком ОСОБА_7 і тому виховував та утримував її від народження спільно з ОСОБА_3 як свою дочку попри те, що батьком цієї дитини записаний ОСОБА_1 в зв’язку з тим, що вона народилася до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу між останнім та ОСОБА_3

Та обставина, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, стверджується рішенням Турійського районного суду Волинської області від 21 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом прокурора Турійського району Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яке набрало законної сили 04 березня 2011 року, і згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, доказуванню при розгляді даної справи не підлягає (а.с.9-11).

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

У відповідності до ч.1 ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір’ю, а чоловік – батьком дитини.

Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частинами 4 та 5 статті 136 СК України передбачено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття й що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини 1 статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 народилася без застосування допоміжних репродуктивних технологій до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та  ОСОБА_1 і на даний час не досягла повноліття, а позивач записаний її батьком відповідно до статті 122 СК України без його відома, то суд вважає, що він має право оспорити таке своє батьківство.

Згідно з ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На думку представника органу опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_4, в справі є достатньо доказів відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а тому з актового запису про народження останньої слід виключити відомості про нього як про її батька.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Ті обставини, що ОСОБА_1 до народження 18 травня 2004 року ОСОБА_7 не проживав разом з ОСОБА_3 і не вів з нею спільного  господарства, а після цієї дати – не виховував та не утримував спільно з відповідачем згадану вище дочку останньої і не є батьком ОСОБА_7, визнані сторонами й, хоча, згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, підтверджується показаннями  свідка ОСОБА_10 та дають суду підстави вважати, що між позивачем і цією дитиною відсутнє кровне споріднення, а тому з актового запису про народження ОСОБА_7 слід виключити відомості про ОСОБА_1 як про її батька, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем ОСОБА_3 даного позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 08.50 грн. судового збору і 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при поданні позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.114, ч.1 ст.122, ч.1 ст.133, ст.136 СК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.ч.1, 2, 4 ст.174, ст.ст. 212–215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, як батька з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області в книзі записів актів громадянського стану про народження 10 червня 2004 року за № 3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 128.50 ( сто двадцять вісім гривень 50 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: