Справа № 2-4713/11 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Провадження № 22-ц/0390/1768/11

Категорія:57 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Завидовської-Марчук О Г

суддів -  Осіпука В.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі   Дуткіній Ж.П.,

          з участю:  позивача ОСОБА_1,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волинської обласної виборчої комісії про визнання депутатських повноважень та зарахування трудового стажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися із зазначеними позовними вимогами в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2011 року провадження в даній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Заслухавши позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

          Постановляючи ухвалу про закриття провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами виник із публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень і стосується публічної служби.

Такі висновки суду є правильними і повністю узгоджуються із вимогами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі у березні 2006 році були обрані депутатами Волинської обласної ради, а ОСОБА_1 також обіймав посаду заступника голови обласної ради. Рішенням міжпартійної конференції від 18 березня 2008 року позивачів відкликано та достроково припинено їхні повноваження депутатів. Зазначене рішення постановою Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року визнано незаконним.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати їхні повноваження депутатів Волинської обласної ради п’ятого скликання за період з 12 травня 2006 року по 18 листопада 2010 року, а ОСОБА_1, окрім вказаного, – також зарахувати йому трудовий стаж на посаді заступника голови Волинської обласної ради за період з 18 березня 2006 року по 22 січня 2010 року.

Аналіз наведених обставин справи в сукупності із зазначеними нормами процесуального права дає підстави для висновку, що в даному випадку спір між сторонами виник із публічно-правових відносин і пов’язаний із проходженням та звільненням із публічної служби ОСОБА_1, як заступника голови Волинської обласної ради.

Окрім того, відповідачем у даній справі є Волинська обласна виборча комісія, яка є спеціальним державним колегіальним органом і відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України відноситься до суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та наявним у справі доказам та дійшов законного й обґрунтованого висновку про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і згідно з п. 1 ст. 3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції та повинна відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 КАС України розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не грунтуються на вимогах закону та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий          

Судді