Справа  № 2-4819/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В :

 У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11273089000, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в іноземній валюті у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 11,70 % річних строком до 20.12.2028 року включно. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за вказаними договором, і станом на 22.09.2011 р. його заборгованість за кредитним договором №11273089000 від 20.12.2007 року складає 134 003 (сто тридцять чотири тисячі три) долари США 30 центів, що за курсом НБУ становить 1 068 502  (один мільйон шістдесят вісім тисяч п’ятсот дві) грн. 11 коп.  Просить стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2007 року  між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11273089000, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в іноземній валюті у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою 11,70 % річних строком до 20.12.2028 року включно.

Станом на 22.09.2011 року сума заборгованості за кредитним договором становить  134 003,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2011 р. становить 1 068 502  (один мільйон шістдесят вісім тисяч п’ятсот дві) грн. 11 коп. (а.с.6-9).

Згідно п.8.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем термінів повернення кредиту, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов’язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості та порушено умови договору, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №11273089000 від 20.12.2007 року в розмірі 134 003 (сто тридцять чотири тисячі три) долари США 30 центів, що за курсом НБУ становить 1 068 502  (один мільйон шістдесят вісім тисяч п’ятсот дві) грн. 11 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.10-19), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530,536, 541, 543, 554, 614, 615, 610, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

  Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11273089000 від 20 грудня 2007 року в розмірі 134 003 (сто тридцять чотири тисячі три) долари США 30 центів, що за курсом НБУ становить 1 068 502  (один мільйон шістдесят вісім тисяч п’ятсот дві) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,  - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва