28.11.2011

                                                                                                                                     Справа №1-35/11                                                                             

                                                                         В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 листопада  2011 року                                                            Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                     Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                       Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Зеленській Т.В.

                з участю прокурора                                                      Максюта А.В.

                Захисника                                                                      ОСОБА_1                                                                                                                                                                                                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

          1/ 10. 06.2004 року ОСОБА_3 райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 3.02.2008 року на 1 рік,-

                                                             за ч.2 ст. 121 КК України

                                                            В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          Підсудний  ОСОБА_2 скоїв вбивство, вчинене через необережність, за наступних обставин.

          4 квітня 2010 року, близько 18 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину приватного підприємця ОСОБА_4  в с. Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх  передбачити, наніс не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя  ОСОБА_5, а потім відштовхнув його від себе, внаслідок чого останній впав і вдарився головою об асфальтне покриття дороги.

          Від сукупності локальних травматичних  впливів, отриманих ОСОБА_5  від падіння на асфальтне покриття дороги з прискоренням від ударів і поштовху ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку, внутрішньомозковим крововиливом у лобну долю лівої півкулі головного мозку, набряку головного мозку, які по тяжкості відносяться до категорії, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

          Внаслідок отриманих ОСОБА_5  тяжких тілесних ушкоджень 4 квітня 2010 року, останнього було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де 17 квітня 2010 року настала смерть потерпілого ОСОБА_5

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винним себе в скоєнні вказаного злочину визнав частково і пояснив суду, що 4  квітня 2010 року, приблизно о 16 год. зайшов до магазину і купив пляшку горілки. Коли виходив із магазину, то почув, що його хтось покликав. Повернувшись, побачив  ОСОБА_6, який сидів за столиком разом з компанією. Він підійшов до нього, поставив пляшку горілки на стіл і сів біля ОСОБА_6, який почав розмовляти з  ним на підвищеному тоні, з'ясовувати стосунки за конфлікт, який був між ними дуже давно, обзивати його. Він теж йому відповів. ОСОБА_5 встав і через стіл ударив його в обличчя. Він злякався і вискочив на дорогу, відбіг метрів 50 і присів. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вибігли за ним, але не помітили його. Він трохи посидів, а потім повернувся до столу щоб забрати пляшку горілки. Його побачив ОСОБА_5 і швидко направився до нього, щось викрикуючи. У відповідь на це він почав казати, що повернувся за пляшкою горілки, але ОСОБА_5 почав наносити йому удари, душити за горло. Злякавшись, що ОСОБА_5 може задушити його, він відштовхнув останнього і той впав. Він розвернувся і хотів бігти до дому, але почув що ОСОБА_6 щось кричить. Також почали кричати і жінки. Коли він повернувся, то побачив що ОСОБА_5 лежить на дорозі і біля нього люди. Злякавшись, що ОСОБА_5 може піднятися і знову продовжить разом з  ОСОБА_6 його бити, він побіг до себе до дому. Він не бачив, щоб хтось наносив удари ОСОБА_5 визнає, що наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в область обличчя, але умисла на позбавлення його життя, у нього не було. Вважає, що його дії були направлені на свій захист від ОСОБА_5 і ОСОБА_6  Він бачив, що в момент конфлікту також були брати ОСОБА_7, але як вони там опинилися він не знає.

          Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина підсудного у скоєнні вказаного злочину встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами  кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

          Потерпіла ОСОБА_8  пояснила суду, що вона очевидцем конфлікту, який стався 4 кувітня 2010 року не була, а їй розповіла ОСОБА_9Б, яка разом була з ОСОБА_5, який доводився їй рідним братом. Зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що вона разом з ОСОБА_5, з яким вони співмешкають, та іншими знайомими святкували пасху.Сиділи вони за столиками в кафе. Мимо них проходив ОСОБА_2, і ОСОБА_6 почав з ним сперичатися. ОСОБА_2 сказав, що зараз подзвонить ОСОБА_7 і він їм зробить. Через деякий час приїхала машина і ОСОБА_6В.і ОСОБА_5 пішли до машини, за ними також пішли  ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Коли ОСОБА_9 підійшла до них, то ОСОБА_5 лежав на дорозі і хрипів. Вони його забрали і відвезли в лікарню.

          Потерпіла ОСОБА_9  пояснила суду, що з ОСОБА_5 вона прожила 10 років, не реєструючи  з  ним брак. 4 квітня 2010 року вона, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 з чоловіком  святкували пасху на природі, а потім зайшли в кафе і сиділи за столиками. Мимо них проходив ОСОБА_2  і його зупинив ОСОБА_6 та почав з'ясовувати за якісь милиці. Розмова була на підвищеному тоні. ОСОБА_2 сказав, що подзвонить Краві. До цього ОСОБА_5 ОСОБА_2 не бив. Через деякий час приїхали дві машини і з них вийшли декілька чоловіків. Між ними, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 спочатку почалась розмова, а потім бійка. Били ОСОБА_5 три чоловіки і серед них був і ОСОБА_2 до того, як ОСОБА_5 впав на дорогу, вона не бачила як йому і куди наносили удари,  а вже лежачого його били троє, в тому числі і ОСОБА_2, ногами. Вона не бачила чи наносили удари ОСОБА_5 брати ОСОБА_7.

          Після того,  ОСОБА_5 втратив свідомість і вони на автомобілі відвезли його в обллікарню, де він і помер 17 квітня 2010 року.

          Представник потерпілого ОСОБА_12  пояснив суду, що він представляє інтереси матері і сина померлого ОСОБА_5 Йому відомо, що ОСОБА_5 били три  чоловіки, це “Крави” і чоловік з косичкою і без зубів, який стрибав на голові ОСОБА_5 Він запитував у слідчого, чому тільки один ОСОБА_2 сидить, а де ще троє, на що той відповів, що він сам вирішує кого садити. Він звертався зі скаргами на дії слідчого, але йому відповідали, що слідство ведеться правильно. Вважає, що разом з ОСОБА_2  повинні нести відповідальність ще троє, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5

          Свідок ОСОБА_7  пояснив суду, що  він 4 квітня 2010 року зі своєю дружиною приїхав в магазин за морозивом. Ніхто його по телефону не викликав. Біля магазину був його брат ОСОБА_13, з яким стояв ОСОБА_6 і розмовляв. Він підійшов до них і привітався. Бачив також ОСОБА_2, який з кимось, може з ОСОБА_5 тягались за грудки, але ударів не було.

          Свідок ОСОБА_10  пояснила суду, що 4 квітня 2010 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_14 святкували пасху в кафе. Сиділи вони за столиком. Мимо проходив ОСОБА_2 і його  погукав ОСОБА_6 Вони почали розмовляти і пішли в сторону дороги. Вона підійшла до них і стояла поруч, а вони про щось сперичались. При ній ОСОБА_2 ні докого не дзвонив, а потім до них підійшли спочатку ОСОБА_13, а через деякий час підійшов і ОСОБА_7. ОСОБА_2 почав штовхатися з ОСОБА_6 і в цей час до них підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15 Вона так розуміє, що ОСОБА_5 хотів заступитися за ОСОБА_6 і тому між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 виникла бійка. Хто і кому наносив удари вона не бачила, а тільки побачила, що ОСОБА_5 упав на дорогу і не міг піднятися. Сказати від чого впав ОСОБА_5 вона не може. У ОСОБА_5 обличчя не було побите, не бачила щоб хтось пригав у нього на голові.

          Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 під'їхали до магазину купити морозива. Біля магазину також стояли брат ОСОБА_7-ОСОБА_13 разом з ОСОБА_6 Вона бачила бійку, але хто там був не звернула уваги. ОСОБА_2 вона там не бачила. У  ОСОБА_7 мобільного телефону не має і тому йому в той день ніхто не дзвонив.

          Свідок ОСОБА_11  пояснила суду, що 4 квітня 2010 року вона, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9 святкували пасху . Біля магазину “Червона шапочка” вони всі сиділи за столиком. Мимо проходив ОСОБА_2, його зупинив ОСОБА_6 і вони почали розмовляти, а коли вже їх розмова перейшла майже в сварку, то вони, а також ОСОБА_10 і вони відійшли в бік до дороги. Потім  ОСОБА_2 пішов від них, а коли повернувся, то між ним і ОСОБА_6 знову почалася сварка. Через деякий час приїхав на машині ОСОБА_13 з ОСОБА_17 ОСОБА_13 і ОСОБА_6 почали сваритися. До них підійшов ОСОБА_5, але ОСОБА_2 сказав йому щоб він відійшов від них. Потім вона побачила бійку між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 Біля них було багато людей, які їх розбороняли. Коли  вона підійшла ближче то побачила , що ОСОБА_5 лежить на асфальті, а ОСОБА_2 відтягнули. Хто кого з них бив, вона не бачила. У ОСОБА_5 була кров на губі, прикушений язик. Вона не бачила, щоб брати ОСОБА_13 били ОСОБА_5 обличчя у ОСОБА_5 розбите не було.

          Свідок ОСОБА_15  пояснила суду, що вона, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 святкували пасху і сиділи за столиком біля магазину. До них підійшов ОСОБА_2 і між ним та ОСОБА_6 почалася сварка. Вони відійшли в сторону і за ними пішли ОСОБА_11, ОСОБА_10 Вона пішла за вугол магазину щоб подзвонити, а коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_2 бився з ОСОБА_5, наносячи йому удари ногами, але куди —вона не бачила. Біля них були ОСОБА_17 і “ Казах”, але чи били вони ОСОБА_5,вона не бачила. Там також були і брати ОСОБА_13, але ОСОБА_5 вони не  били.

          Свідок ОСОБА_18  пояснила суду, що 4 квітня 2010 року вона, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 сиділи за  столиком. Мимо проходив ОСОБА_2 і його покликав ОСОБА_6, після чого ОСОБА_2 сів за стіл. Вони почали сперичатись і ОСОБА_5 піднявшись через стіл вдарив ОСОБА_2, але куди саме вона не бачила. Після чого, вони всі вийшли на дорогу, недалеко від кафе. Вона бачила, що усі вони були в кучі, неможливо було розгледіти що хто робив. ОСОБА_2 сварився з ОСОБА_5, кричали, штовхали один одного. Коли вона проходила біля них, то побачила, що ОСОБА_5 лежить. Вона бачила братів ОСОБА_13, але до ОСОБА_5 вони не підходили.

          ОСОБА_19  пояснив суду, що 4 квітня 2010 року він разом із співмешканкою сиділи за столиком в  кафе, а ОСОБА_6 з своєю компанією сиділи за іншим столиком. ОСОБА_6 покликав  ОСОБА_2, який проходив мимо і він сів за їх столик. Потім вони почали сперичатися і ОСОБА_5 ударив ОСОБА_2 і той упав. Після  цього вони всі вийшли і почалася бійка. ОСОБА_2 знову впав, а ОСОБА_5 бив його ногами. Біля них  зібралося чоловік 15 і що далі було, він не бачив, так як пішов до дому.  Він бачив братів ОСОБА_13, але вони до тих хто бився, не підходили.

          Свідок ОСОБА_6  пояснив суду, що 4 квітня 2010 року він,  ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 сиділи за столиком в кафе. Мимо проходив ОСОБА_2 і він його покликав, запросив випити горілки, але він відмовився. ОСОБА_5 його не бив. Потім між ним і ОСОБА_2 виникла сварка. Потім під'їхали брати ОСОБА_13. ОСОБА_2 вихопив ніж і замахнувся ним переді мною. Після цього хтось його вдарив і він упав, його підняла дружина. Він побачив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 тягають один одного. Потім його хтось знову вдарив і він впав. Коли його підняли, то він побачив, що ОСОБА_5 лежить на асфальті і його відмивають, а ОСОБА_9 била ОСОБА_2 Йому розповіли, що була бійка, але хто бив ОСОБА_5 він не бачив.

          Свідок ОСОБА_20  пояснив суду, що 4 квітня 2010 року він разом з Тимошенком проходив мимо кафе  і бачив, як ОСОБА_5 і ОСОБА_2 бігли на зустріч один одному, хапали руками один одного за одяг. Він побачив, що ОСОБА_5 лежить на асфальті, але як він падав, то свідок цього не бачив. Крові  на обличчі ОСОБА_5 він не бачив. Допоміг посадити ОСОБА_5 в автомашину. Йому розказували, що ОСОБА_6 не поділив щось із ОСОБА_2 і  натравив на нього ОСОБА_5 Він також бачив біля кафе братів ОСОБА_13, але вони не приймали участі в побитті ОСОБА_5

          Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що 4 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_13 приїхали до с. Трепівка в магазин. Він побачив, що біля магазину між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відбувається бійка. Вони один одному наносили удари в різні частини тіла. Коли він вийшов із магазину, то побачив, що бійки вже не має, а ОСОБА_5 лежить на землі. Він разом з ОСОБА_13А поїхали до дому.

          Судовомедичний експерт ОСОБА_21 пояснила суду, що  вона робила розтин трупа ОСОБА_5 і описувала виявлені при цьому тілесні ушкодження на тілі потерпілого. Причина смерті ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, набряк. Ці тілесні ушкодження могли утворитися і від падіння. У ОСОБА_5 було захворювання мозку до травми -  церобровоскулярне захворювання мозку, яке могло привести до виникнення черепно-мозкової травми навіть при  незначному ударі в область голови потерпілого. Для того, щоб розмежувати ушкодження від падіння і від удару, необхідно проведення комісійної судово-медичної експертизи.

          Судово- медичний експерт ОСОБА_22 пояснив суду, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в  речовину головного мозку з проривом в шлуночки, на що вказують дані судово-медичного дослідження трупу. Читко вирішити неможливо від чого саме настала смерть. Ушкодження були з лівої сторони голови, сильно глибокі мались удари в голову, потерпілий впав. Мало місце прикладання сили з наступним падінням на тверду поверхню. Смерть настала від черепно-мозкової травми з положення стоячи тобто при падінні з  наданням прискорення.

          Вина підсудного також підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме : довідкою обласної лікарні про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_5  з тілесними ушкодженями у вигляді черепно-мозкової травми, забій головного мозку /т.1 а.с.4/; рапортами працівників  чергових частин ОСОБА_3 м. Кіровограда і Знам'янського МВ, що  надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 / т.1 а.с.5,10/; протоколом огляду місця події, яким встановлено, що місцем скоєння  злочину є  магазин, розташований в с. Трепівка Знам'янського району по вул. Кіровоградській. З місця скоєння злочину нічого не виймалось, слідів крові і інших  слідів не виявлено / т.1 ас. 11-14/; висновком судово- медичної екс пертизи, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку, внутрішньо-мозковим крововиливом в лобну долю лівої півкулі головного мозку,набряку головного мозку,  які привели в своєму клінічному ході подій до настання смерті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті травматичних впливів тупим предметом в області голови або об них в срок 4 квітня 2010 року і відносно до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Наявність патології з боку сосудів головного мозку, гіпертонічної хвороби могло привести до виникнення черепно-мозкової травми навіть при незначному травматичному впливу в область голови потерпілого. Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала в обласній лікарні 17 квітня 2010 року / т.1 а.с. 41-50/; актом судово-психіатричної експертизи, яким підсудний ОСОБА_2 визнаний осудним і в даний час психічним захворюванням не страждає / т.1 а.с. 54-55/; протоколами очних ставок між ОСОБА_11 і ОСОБА_13, ОСОБА_11 і ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_13, ОСОБА_2 і ОСОБА_7,ОСОБА_2 і ОСОБА_17, між ОСОБА_15 та братами Кравцовими; між ОСОБА_17 і ОСОБА_15; між ОСОБА_11 і ОСОБА_15, між ОСОБА_17 і ОСОБА_11, згідно яких вони підтвердили свої показання, дані ними підчас їх допитів / т.1 а.с. 97-98, 99-100, 100-101, 105-106, 107-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116, 117-118/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_20 і особи на ім'я ОСОБА_12 на прізвисько “Казах” за відсутністю в їх діях злочинів, передбачених ст.ст.121, 122, 296 КК України /т.1 а.с. 196-197/; матеріалами протоколів огляду місця події за участю підсудного ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_9, ОСОБА_10Н- свідка, які вказали місце на дорозі де впав потерпілий ОСОБА_5 в положенні на спині лицем угору / т.2, а.с. 115-126/; висновком комісійної судово-медичної експертизи, згідно якої смерть ОСОБА_5 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в речовину головного мозку з проривом в шлуночки, на що вказують дані судово-медичного дослідження трупу. Ушкодження, які описані у висновку експерта від 19 квітня 2010 року №336 утворились від дії тупих / твердого тупого/ предметів/ предмету, індивідуальні властивості контактуючої поверхні яких / якого/ невідобразилися в ушкодженнях. Конкретно судити про те, чи могли ушкодження, які мались у ОСОБА_5 утворились при падінні не можливо. Однак локалізація ушкоджень переважно зліва, глибинні ушкодження речовини головного мозку/ крововиливи в речовину головного мозку в проекції  базальних ядер/ не виключає можливості утворення ушкоджень і при падінні з положення стоячи.

          Не виключається можливість утворення ушкоджень, які мались у  ОСОБА_5 і при вказаних обставинах, а саме “ від не менше двох ударів ОСОБА_2 кулаками рук в область обличчя, внаслідок яких той упав на асфальт “, тобто при падінні з наданням прискоренням. Судово-медичних даних, по яких можливо було б вирішити конкретно про те, на яку поверхню відбулось падіння не має. Потерпілий ОСОБА_5 при житті страждав на  атеросклероз судин головного мозку, на що вказують дані висновку експерти від 19 квітня 2010 року №336 та підтверджуються даними висновку експерта № 11 від 28-30 вересня 2011 року. Враховуючи “глибоке” розташування крововиливів в речовину головного мозку, можливо  говорити, що причиною їх виникнення являється травматичний вилив в ділянку голови. Однак, з урахуванням наявного у ОСОБА_5 захворювання на атеросклероз судин головного мозку, навіть незначний травматичний вплив в ділянку голови  міг викликати вказані крововиливи / т.2 а.с. 204-210/   .

          Таким чином , аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази  по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2  винен у вбивстві, вчиненому через необережність, оскільки ОСОБА_2, заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження , не передбачав можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити.          

          Ці дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

          Суд, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактичних обставин  і досліджених по справі доказів, дійшов до висновку, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 завдаючи потерпілому удари, мав умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, а  тому суд вважає необхідним перекваліфікувати дії підсудного з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 119 КК України.

          Суд не може прийняти за достовірні доводи підсудного в тім, що він захищався, але перевищив межі необхідної оборони, так як вони об'єктивно нічим в суді не підтверджені, а навпаки спростовуються цілим рядом доказів, вказаних у вироку та встановленими фактичними обставинами справи.

          Суд також не приймає доводи потерпілих, що тяжкі  тілесні ушкодження ОСОБА_5, крім підсудного, наносили і інші особи, які знаходились 4 квітня 2010 року під час побиття потерпілого, але чомусь вони не на лаві підсудних, оскільки згідно з матеріалами кримінальної справи  відносно ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_17, особи на ім'я ОСОБА_12 з прізвиськом “Казах” органами досудового слідства відмовлено в порушені кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину за ст. 121, 122, 286 КК України і ця постанова ніким із потерпілих не оскаржена, а в  судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_12 відмовився від заявленого ним клопотанням про направлення кримінальної  справи на додаткове розслідування з цих підстав.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_2  покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив закінчений з необережності злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

          Суд враховує особу підсудного, який раніше судимий, не займається суспільно-корисною працею, негативно характеризується.

          Пом'якшуючою підсудного обставиною суд вважає те, що він розкаюється в скоєному ним.

          Обтяжуюч ими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він раніше судимий і злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

          З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

          По справі Знам'янським міжрайонним прокурором в інтересах Кіровоградської області до підсудного заявлений цивільний позов про стягнення з нього  на користь обллікарні витрат на лікування потерпілого в сумі 3683 грн. 50 коп, який підлягає задоволенню.

            Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                   З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 18 квітня 2010 року.

          Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3683 грн. 50 коп.

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                     Н.І. ПОПОВА