05 грудня 2011 р.

                                                                                                            Справа №2-2949/10

                                                                                                            Номер рядка стат.звіту - 26

                                                                                      Код суду 0707

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                              (З А О Ч Н Е)

05 грудня 2011 року                                                                                               м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді      Камінського С.Е.,

                     при секретарі      Пак М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

         02 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 39983 (тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп. та судових витрат.          

         В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що 27.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №013/03-3/229-М, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, з кінцевим терміном повернення до 21.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, 27.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №013/03-3/229-Р, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. 31 березня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №013/03-3/229-М/1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту, шляхом збільшення строку повернення кредиту до 19.02.2010 року. Відповідачі  у порушення вимог кредитного договору та договору поруки свої зобов’язання не виконали, у зв’язку з чим станом на 19.07.2011 року заборгованість відповідачів складає 39983 (тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп., а тому просив позовні вимоги задоволити.

         Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилися повторно про

                                                                       -2-

причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.                      .

         В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №013/03-3/229-М від 27.08.2008 року та меморіального ордеру №К4/3 від 29.08.2008 року, Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль”   в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»надало ОСОБА_4 кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, з кінцевим терміном повернення  відповідно до додаткової угоди №013/03-3/229-М/1 від 31.03.2009 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту до 19.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних. Окрім того, відповідно до договору поруки №013/03-3/229-Р від 27.08.2008 року укладеного з ОСОБА_5 в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, остання взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.

         Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 19.07.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 складає 39983 (тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп., з яких 19107,44 грн. –заборгованість по кредиту, 18029,67 грн. –заборгованість по прострочених та нарахованих відсотках, 2846,55 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 19.01.2011 року по 18.07.2011 року.         

         Відповідно до вимоги від 19.01.11 року №С07-114-1/11-232 про виконання грошового зобов»язання за кредитним договором та вимоги від 19.01.2011 року №С07-114-1/11-231  про виконання взятих на себе зобов»язань за договором поруки, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»про заборгованість по кредиту про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення.       

         Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

         Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше   не   встановлено договором або законом.  

         Відповідно до ст.526  ЦК  України  зобов'язання  має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

         Згідно ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

         За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.        

         Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5М взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору №013/03-3/229-М від 27.08.2008 року та договору поруки №013/03-3/229-Р від 27.08.2008 року належним чином не виконали, а тому позовні вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 39983 (тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у

                                                                       -3-

розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 399 (триста дев»яносто дев»ять) грн. 84 коп. є підставними і такими, що підлягають до задоволення.              

         Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

         Керуючись ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд

                                                              Р І Ш И В :

         Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором  задоволити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь АТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції м.Ужгород, вул.Театральна,19, р/р3519318, МФО 312345, Код ЄДРПОУ 22090417 – заборгованість по кредитному договору у розмірі 39983 (тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 399 (триста дев»яносто дев»ять) грн. 84 коп.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Головуючий                                   підпис                                  ОСОБА_7