АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Іменем Украины

17 июля 2007 года                                                              г.Днепропетровск

Коллегия    судей    палаты    по    уголовным    делам    апелляционного    суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи: Легуенко А.В.,

судей: Кухаря А.В.,  Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора: Савиной Е.В.

осужденного: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании   уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_1   на  приговор  Царичанского  районного  суда Днепропетровской области от 26 апреля 2007 года в отношении

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ранее судимого 05.12.2006 года  ст.  186 ч. 3,  296 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением  ст.  75 УК Украины на 1 год 6 месяцев; осужденного по  ст.  185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено нетбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным в совершении трех краж чужого имущества,  имевших место в январе и феврале 2007 года.

В апелляции осужденный просит об изменении приговора со смягчением ему наказания.

Заслушав доклад судьи,  мнение прокурора об неудовлетворении апелляции,  осужденного ОСОБА_1,  поддержавшего апелляцию,  проверив материалы дела,  изучив и проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляциях,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами,  судебная палата считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления,  при установленных   в   приговоре   обстоятельствах,    соответствуют   фактическим

обстоятельствам,     основаны    на    рассмотренных    в   судебном    заседании доказательствах и являются правильными.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно признал осужденного ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 3 УК Украины.

Доводы апелляции о том,  что суд назначил ОСОБА_1 несправедливо суровое наказание,  являются несостоятельными.

Как следует из приговора,  при назначении наказания осужденному суд

принял во внимание,  как этого требует  ст.  65 УК Украины,  степень тяжести

совершенного преступления,  данные об его личности,  который ранее судим за

аналогичные преступления,  совокупность других обстоятельств по делу и

определил ему справедливую меру наказания.

Оснований к отмене или изменению приговорка не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  356,  362,  366 УПК Украины,  судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 26 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.