АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1767-2006р.                                                              Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші ухвали                                                                                          - Шамова Т.В.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"   вересня 2006 р.  Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

суддів                                        Бородійчука В.Г., Захарової А.Ф.

при секретарі                           Шульга Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2006р. по справі за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_1 Їв інтересах ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним договору купівлі-продажу від 01.06.02р., визнання права власності на нежитлове приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1. Вивчивши матеріали справи,-

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним договору купівлі продажу від 01.06.02р. визнання права власності на нежитлове приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 - ОСОБА_13 заявила клопотання щодо закриття провадження в справі з підстав її підсудності господарському суду, мотивуючи своє клопотання тим, що договір купівлі-продажу приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за АДРЕСА_1, був укладений 01,06.02р. між МП ВКП «РСТ» і ТОВ «Алес».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2006р. закрито провадження в справі за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства  «РСТ»,  ОСОБА_1 (в  інтересах  ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним договору купівлі-продажу від 01.06.02р., визнання права власності на нежитлове приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.06.2006р. як незаконну, в справу направити до районного суду для розгляду по суті позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Як вбачається з матеріалів справи, між малим приватним виробничо-комерційним підприємством «РСТ» та ТОВ «Алес» виник спір про визнання недійсним господарського договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 1.06.2002р. тобто спір між двома юридичними особами.

Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Пунктом 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Таким чином з наявних у справі доказів вбачається, що даний спір підвідомчий господарському суду.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відповідно до вимог ч.1 ст.205 ЦПК України закрив провадження по справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянтів про те, що відповідачами по справі: є фізичні особи безпідставні, оскільки відповідно до ст.207 ГК передбачено, що звертатися до суду з позовом про визнання недійсним господарського правочину можуть лише сторони по договору.

Як встановлено судом правочин, який оспорюється був вчинений двома юридичними особами.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду грунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу МП ВКП «РСТ» ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду від 26 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.