№  4-175/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины    

           23.11.2011                                                                                 г.Шахтерск

Шахтёрский горрайонный суд Донецкой области

 в составе: председательствующего - судьи             Капкина А.Б.,

                   при секретаре                                           Тропиной Ю.Г.,

с участием прокурора  Бондаря А.С., Гульченко В.В.

с участием адвоката ОСОБА_1,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске представление следователя Шахтерской межрайонной прокуратуры Гербутова В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марьинки Донецкой области, гражданина  Украины, образование - высшее, женатого, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего врачом -фтизиатром в Енакиевском противотуберкулезном диспансере, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- обвиняемого в   совершении  преступления,  предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,

                                                                   Установил :

               Следователь Шахтерской межрайонной прокуратуры Гербутов В.А. обратился в Шахтёрский горрайонный суд Донецкой области с представлением, согласованным с Шахтёрским межрайонным прокурором об избрании в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления в сфере служебной деятельности, а именно: в получении взятки должностным лицом путем вымогательства 1000 грн., за исполнение действий в интересах дающего взятку – за содержание в туберкулезном диспансере и подготовку соответствующих медицинских документов осужденного ОСОБА_4 - меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 октября 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.368 ч.3 УК Украины.

20 октября 2011 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.368 ч.3 УК Украины.

26 октября 2011 г. Постановлением Шахтерского горрайсуда в удовлетворении представления об избрании   ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей было отказано.

02.11.2011 г. Апелляционным судом Донецкой области Постановление Шахтерского горрайсуда Донецкой области об отказе в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отменено,  так как судом первой инстанции была не учтена тяжесть обвинения. При этом Апелляционным судом было указано, что на время рассмотрения апелляции в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о том, что ОСОБА_3 не нарушит возложенных на него обязанностей.

В настоящее время обстоятельства изменились.

           В  судебном заседании ОСОБА_3, пояснил, что работником правоохранительного органа он не являлся, не имел самостоятельных полномочий на выполнение действий в отношении сына заявительницы, так как все вопросы, связанные с медицинскими показаниями решались коллегиально - соответствующей комиссией. ( Суд не рассматривает дело по существу, поэтому эти заявления ОСОБА_3 не оценивает ).

Кроме того защитником ОСОБА_3 было заявлено ходатайство об избрании в отношении его подзащитного  меры пресечения в виде залога.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения следователя,  пояснение самого ОСОБА_3,  мнение защитника, просившего в удовлетворении представления - отказать и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога, прокурора, полагавшего необходимым избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что в отношении ОСОБА_3 возможно избрать меру пресечения в виде залога по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.48 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Во время повторного рассмотрения представления в суде изменились обстоятельства, обуславливающие опасность личности обвиняемого. ОСОБА_3 не является работником правоохранительного органа, он уволен из органов пенитенциарной системы на пенсию, у него идет обострение язвенной болезни, что требует стационарного лечения. Поэтому он не сможет повлиять на установление истины по делу.

Кроме того, как пояснил следователь в судебном заседании все свидетели по делу допрошены и ОСОБА_3 не сможет повлиять на их показания, то есть воспрепятствовать установлению истины по делу.   

          Суд учитывает, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время не является должностным лицом. Все следственные действия по делу проведены, что указывает на отсутствии намерения ОСОБА_3, повлиять на ход дела.

Согласно выписки из амбулаторной карты ОСОБА_3, он имеет тяжелое заболевание-туберкулез ( в связи с чем ранее ему была установлена вторая группа инвалидности)

У следователя нет данных о причастности ОСОБА_3 к совершению иных преступлений. В связи, с чем суд считает, что исключительные обстоятельства, для избрания меры пресечения - содержание под стражей, в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд учитывая тяжесть предъявленного обвинения считает достаточной мерой пресечения для ОСОБА_3, в виде залога, так как более мягкие меры не смогут обеспечить надлежащего исполнения обязанностей привлекаемого к уголовной ответственности лица, а взятие под стражу с учетом состояния его здоровья не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 154-1 155, 165 - 165-2 УПК Украины, -

                                                           П о с т а н о в и л :

               В избрании меры пресечения – в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого  - ОСОБА_3 - отказать.

               Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога в сумме 17000 (семнадцать тысяч) гривен, которые необходимо внести на депозит органа досудебного расследования в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу, с целью обеспечения подобающего поведения ОСОБА_3, выполнения обязательств не отлучаться с постоянного места жительства без разрешения следователя или суда, явки его по вызову к следователю или в суд.

              На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение трех суток со дня его вынесения.

       Судья                                    А.Б. Капкин