ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем  Украины

1-п-100/11

18.11.2011 г. Самарский районный суд  г. Днепропетровска в составе:

                    председательствующего  судьи:                                    Маймур Г.Я.

                    с участием секретаря:                                                         Новосёловой А.В.

                                      прокурора:                                                      Голоты С.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,  имеющего средне - специальное образование, работающего составителем поездов железнодорожного цеха на ОАО «Интер-Пайп НТЗ», женатого, зарегистрированного по адресу: г. АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд –

                                                                                 у с т а н о в и л :

     Обвиняемый ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности за то, что он с июля 2011г, работая составителем поез дов железнодорожного цеха на ОАО «ИНТЕРПАЙП НТЗ»и возвращаясь с работы домой, ОСОБА_1 проходип через железнодорожное полотно в рай оне 195-196км. Новомосковского направления по тропинке и примерно в конце сентября 2011г, примерно в 6час, ОСОБА_1 проходя по вышеуказанной тропинке через ж.д. полотно в указанном месте, возле ж.д. путей увидел сложенные в кучу металлические детали верхнего строения ж.д. пути, а именно б/у ж.д. костыли и б/у ж.д. бол ты (шурупы) и у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с корыстной целью, с конца сентября 2011г. по 18 октября 2011г. с периодичностью один раз в четыре дня примерно в 20час. ОСОБА_1 систематически  путем свободного доступа, тайно  похитил 30 шт. б/у ж.д. стоимостью 42грн.костылей и 21 шт. ж.д. болтов (шурупов) -175,98грн, причинив ГП «Приднепровская железная дорога»в лице ОСП «Дистанция пути ст.Нижнеднепровск-Узел»материальный ущерб на общую сумму 217грн.98коп. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В постановлении следователь поставил вопрос об освобождении ОСОБА_1от уголовной ответственности в связи  с изменением обстановки, поскольку он совершил преступление средней степени тяжести, в связи с тяжкими личными обстоятельствами и сложным материальным положением, после совершения преступления он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. При таких обстоятельствах совершенное деяние утратило общественную опасность и он сам перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый в судебном заседании обвиняемый вину свою признал полностью, раскаялся, поддержал постановление следователя и просил освободить его от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.185 УК Украины в связи с изменением обстановки.

      Выслушав обвиняемого и прокурора, который поддержал постановление следователя с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным  освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.48 УК Украины лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки  совершенное им деяние утратило общественную опасность или лицо перестало быть  общественно опасным.

     Судом установлено, что обвиняемый, имеющий двоих несовершеннолетних детей,  совершил преступление из-за тяжких личных обстоятельств и сложного материального положения. Совершено преступление средней степени тяжести. В период досудебного следствия все похищенное возвращено, в семье обвиняемого изменилась обстановка,  улучшилось материальное положение семьи, он работает, имеет постоянное место работы и суд считает, что обвиняемый перестал быть общественно опасным.

     А также в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию преступления, других преступлений не совершал, в содеянном раскаялся и  исключительно положительно характеризуется по месту работы и в быту.

     При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, поскольку он как лицо совершившее преступление потерял общественную опасность и производство по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.185 УК Украины подлежит прекращению в соответствии со  ст.7 УПК Украины.

     Что касается утраты общественной опасности совершенного деяния обвиняемым, то суд считает необходимым это обстоятельство исключить.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины и ч.ч.1 и 3 ст.7 и ст. 248 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л :

    Освободить ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить.

    Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде –отменить.

    Вещественные доказательства: железнодорожные костыли в количестве 30шт. в сумке и железнодорожные шурупы в количестве 21шт. –вернуть ОСП «Дистанции пути ст. Нижнеднепровск - Узел».  

    Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г.Днепропетровска в течение 7 дней.

      Председательствующий судья:                                                                                      Г.Я. Маймур