Залишити відгук або коментар
Судове рішення #19199948

    

Справа №  2-292/11


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,

  в  особі  головуючої   судді                          Лопухович  А.О.,

  при  секретарі                                               Крушняк О.С.,

   за участю представника позивачки          ОСОБА_1,

   представника третьої особи                       Мякищука О.Ф.,

    розглянувши  у  відкритому судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дубенська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання рішення Дубенської міської ради №646 від 28 грудня 2000 року частково нечинним,

В С Т А Н О В И В:

  В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що житловий будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1 є у спільній власності її та відповідачки у справі. Він був розділений між ними відповідно до мирової угоди, яка визнана ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 6 березня 2008 року у цивільній справі №2-251/08 за позовом ОСОБА_4 до неї про визнання дійсною біржової угоди купівлі-продажу частини житлового будинку від 15 серпня 2000 року та її зустрічним позовом  до ОСОБА_4 про визнання цієї ж угоди недійсною. Згідно укладеної мирової угоди їй належить на праві особистої власності 640/1000 домоволодіння, а ОСОБА_4 –360/1000 його частини. Право власності на належну їй частку зареєстроване і прийняте рішення про його реєстрацію 28 березня 2010 року. Даний будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,07 га, яка не приватизована. Вона має намір приватизувати частину земельної ділянки, яка необхідна їй для обслуговування належної їй частини житлового будинку. По даному питанню вона звернулася із заявою до Дубенської міської ради і отримала відповідь, що згідно рішення №646 від 28 грудня 2000 року ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку. Тому вирішення питання щодо приватизації належної їй частки земельної ділянки можливе лише при добровільному зверненні відповідачки до міської ради з приводу скасування попереднього рішення, а у випадку відмови рекомендовано звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на 640/1000 земельної ділянки по АДРЕСА_1. Встановити між ними порядок користування земельною ділянкою виходячи із розміру їх часток у даному будинку. Рішення Дубенської міської ради №646 від 28 грудня 2000 про передачу у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 визнати частково недійсним.  

У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримала свої позовні вимоги із підстав вказаних у позові. Пояснила, що їй належить частина житлового будинку і по закону вона має право також і на частину земельної ділянки. Вона неодноразово намагалася вирішити це питання із відповідачкою у справі мирним шляхом, проте, це  їй не вдалося. Після ознайомлення із результатами проведеної по її клопотанню експертизи вона повністю погоджується із першим запропонованим варіантом порядку користування їх земельною ділянкою, відповідно до розміру частки у житловому будинку. Просить задоволити позов у повному обсязі, стягнути із відповідачки на її користь всі судові витрати у справі, в тому числі витрати на проведення експертизи, які документально підтверджуються. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася. Згідно повідомлення пошти по місцю проживання відсутня. Довідкою СГІРФО Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області  відповідачка дійсно є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1. За змістом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник Дубенської міської ради у судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти його задоволення та постановлення заочного рішення  у справі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

         Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 640/1000 житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Підставою для виникнення права власності є ухвала Дубенського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди від 6 березня 2008 року.(а.с.5-7)

           Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у   цивільній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.

Рішенням Дубенської міської ради №646 від 28 грудня 2000 року  ОСОБА_4 передано в приватну власність безкоштовно земельну ділянку загальною площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку.  (а.с.32)

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності 360/1000 частини домоволодіння АДРЕСА_1 Рівненської області. (а.с.7)

Відповідно до вимог ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року (із змінами та доповненнями від 19.03.2010 р.) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»передбачено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що в разі переходу права власності на будівлі  та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході права власності на будівлі та споруди до фізичних або юридичних осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою.

Отже, за сторонами необхідно визнати їх частку у спільній частковій власності на  земельну ділянку відповідно їх частці в будинку, тобто за позивачкою ОСОБА_3 – 640/1000 частину,  за відповідачкою ОСОБА_4 –360/1000 відповідно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Дубенської міської ради №646 від 28 грудня 2000 року, слід визнати частково недійсним.  

Статтею 358 ЦК України передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.  Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Суд вважає, що із врахуванням встановленого між сторонами  порядку користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями      необхідно саме встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, яке передбачене варіантом №1 судової будівельно-технічної експертизи №646 від 10 червня 2011. (а.с.56-64)

         Відповідно ст.98 ч.1,2 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

         Частинами 1, 2 ст. 100 ЗК України визначено, що власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду.

Таким чином, для ОСОБА_4 має бути встановлене безоплатне і постійне право земельного сервітуту для обслуговування житлового будинку і користування господарськими будівлями на частину земельної ділянки площею 15,0 кв.м., із чим позивачка ОСОБА_3 повністю погодилася у судовому засіданні та не заперечує.

              Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні  права  щодо  подання  доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі. Особа,  яка  бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.   

            Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 212, 214, 215, 218, 224,226 ЦПК України, ст.ст.98,100 ЗК України, ст.ст.358,377 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд,-

Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дубенська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання рішення Дубенської міської ради №646 від 28 грудня 2000 року частково нечинним –задоволити.

         Визнати за ОСОБА_3 право власності на  640/1000 земельної ділянки загальною площею 0,07 га,  за адресою АДРЕСА_1 Рівненської області та встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою відповідно до висновку судово-технічної експертизи Е-04/11 №646 від 10.06.2011р. по першому варіанту:

   -  виділити в користування  ОСОБА_3  частину земельної ділянки (мал.1 –жовтий колір), яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 3,84; 3,63; 9,09; 1,09; 2,20; по сараю; 3,07; 40,58; 16,33; 11,49; по будинку ; 3.22; 12,60 і площу 448,0 кв.м.

  -  виділити в користування  ОСОБА_4 дві частини земельної ділянки (мал.1 –зелений колір):

      1. перша ділянка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 3,88; 13,38; 0,61; 5,87; 7,61; 3,07; по сараю; 2,20; 1,09; 9,09; 3,63 і площу 63,6 кв.м.;

      2. друга ділянка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 12,84; 12,60; 3,22; по будинку; 11,49;14,40 і площу 188,4 кв.м.

          На частину земельної ділянки, яка має геометричні розміри   по периметру ( в метрах): 4,07; 1,09; 3,51; 8,05; 3,22; 1,41; 3,22; 8,05 і площу 15,0 кв.м. встановити безоплатне і постійне право земельного сервітуту для ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і користування господарськими будівлями (мал.1 –штриховка на жовтому фоні).

        Визнати рішення Дубенської міської ради №646 від 28 грудня 2000 року щодо передачі ОСОБА_4 в приватну власність безкоштовно земельної ділянки загальною площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку –частково нечинним.

        Стягнути з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 945 (дев’ятсот сорок п’ять) грн.. 50 коп. судових витрат у справі.

           

            Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

         У  разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення  набирає чинності після закінчення цього строку.


 Суддя:  




Судове провадження 6/233/295/2015
Судове провадження 6/295/119/16
  • Номер: 6/295/119/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 22.06.2016
Судове провадження 2-во/559/1/17
Судове провадження 6/466/42/17
  • Номер: 6/466/42/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2017
  • Дата етапу: 05.06.2018
Судове провадження 2-р/559/1/17
Судове провадження 6/447/27/17
  • Номер: 6/447/27/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 04.07.2017
Судове провадження 6/233/118/2017
Судове провадження 6/233/202/2017
Судове провадження 6/682/71/2017
  • Номер: 6/682/71/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2017
  • Дата етапу: 01.12.2017
Судове провадження 22-ц/783/7034/17
  • Номер: 22-ц/783/7034/17
  • Опис: ПАТ "УкрСиббанк" до Гречан Н.Б., Гречан Ю.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 05.06.2018
Судове провадження 22-ц/783/7035/17
  • Номер: 22-ц/783/7035/17
  • Опис: ПАТ "УкрСиббанк" до Гречан Н.Б., Гречан Ю.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 05.06.2018
Судове провадження 22-ц/783/7036/17
  • Номер: 22-ц/783/7036/17
  • Опис: ПАТ "УкрСиббанк" до Гречан Н.Б., Гречан Ю.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 05.06.2018
Судове провадження 2-і/363/37/18
Судове провадження 2-зз/550/3/18
Судове провадження 6/752/63/20
  • Номер: 6/752/63/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2019
  • Дата етапу: 02.07.2020
Судове провадження 6/404/269/19
  • Номер: 6/404/269/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2019
  • Дата етапу: 22.08.2019
Судове провадження 22-ц/813/6574/20
  • Номер: 22-ц/813/6574/20
  • Опис: ПАТ «Дельта Банк» - Краснопольський Ю.Є., Чудінова Н.В. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2020
  • Дата етапу: 14.04.2020
Судове провадження 6/202/207/2020
Судове провадження 22-ц/803/10059/20
Судове провадження 6/334/277/20
  • Номер: 6/334/277/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
Судове провадження 6/466/69/21
  • Номер: 6/466/69/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 20.04.2021
Судове провадження 6/726/22/21
  • Номер: 6/726/22/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 6/466/94/21
  • Номер: 6/466/94/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 01.06.2021
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 6/466/124/21
  • Номер: 6/466/124/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 13.07.2021
Судове провадження 6/759/110/22
  • Номер: 6/759/110/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2022
  • Дата етапу: 27.01.2022
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 ск 21)
Судове провадження 61-7606 ск 21 (розгляд 61-7606 з 21)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 ск 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 к 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 61-12880 ск 22 (розгляд 61-12880 з 22)
Судове провадження 2/466/2649/17
  • Номер: 2/466/2649/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2010
  • Дата етапу: 24.01.2012
Судове провадження 6/466/238/23
  • Номер: 6/466/238/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2023
  • Дата етапу: 19.12.2023
Судове провадження 2/2303/1684/11
Судове провадження 6/466/238/23
  • Номер: 6/466/238/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2023
  • Дата етапу: 20.12.2023
Судове провадження 2/1809/7354/11
Судове провадження 6/466/33/24
  • Номер: 6/466/33/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 19.01.2024
Судове провадження 6/466/33/24
  • Номер: 6/466/33/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 29.01.2024
Судове провадження 6/466/33/24
  • Номер: 6/466/33/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 06.02.2024
Судове провадження
Судове провадження 2/1525/1293/11
Судове провадження 2/439/804/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо транспортної пригоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 10.03.2011
Судове провадження
Судове провадження 2-292/2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: звільнення від сплати заборгованості по аліментах
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 24.03.2011
Судове провадження 2/11326/11
Судове провадження 2/622/15/12
Судове провадження 2/106/11
Судове провадження 6/466/29/25
  • Номер: 6/466/29/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2025
  • Дата етапу: 24.01.2025
Судове провадження 2/383/11
Судове провадження 2/1114/2216/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
Судове провадження 2/382/292/11
Судове провадження 2/1104/1271/11
Судове провадження 6/466/29/25
  • Номер: 6/466/29/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2025
  • Дата етапу: 03.02.2025
Судове провадження 6/466/29/25
  • Номер: 6/466/29/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2025
  • Дата етапу: 06.02.2025
Судове провадження 2/460/11
Судове провадження 2/1765/11
Судове провадження 22-ц/811/488/25
  • Номер: 22-ц/811/488/25
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2025
  • Дата етапу: 13.02.2025
Судове провадження 2/1509/11
Судове провадження 2/106/11
Судове провадження
Судове провадження 22-ц/811/488/25
  • Номер: 22-ц/811/488/25
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2025
  • Дата етапу: 14.04.2025
Судове провадження 2/447/11/13
Судове провадження 2/1716/60/2012
Судове провадження 6/447/66/14
Судове провадження 2/2123/11
Судове провадження 22-ц/811/488/25
  • Номер: 22-ц/811/488/25
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: закрито провадження; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2025
  • Дата етапу: 13.05.2025
Судове провадження 2-292/11
Судове провадження 2/415/11817/11
Судове провадження 2/392/11
Судове провадження 6/941/5/25
Судове провадження 6/941/5/25
Судове провадження 6/466/88/25
  • Номер: 6/466/88/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2025
  • Дата етапу: 02.06.2025
Судове провадження 6/466/88/25
  • Номер: 6/466/88/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2025
  • Дата етапу: 30.05.2025
Судове провадження 2/1003/2599/11
Судове провадження 2/3266/11
Судове провадження 2/2309/1793/11
Судове провадження 6/941/5/25
  • Номер: 6/941/5/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-292/11
  • Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Лопухович А.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2025
  • Дата етапу: 14.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація