АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22а-422-2006р.                                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія призначення пенсії                                                                              - Савенко В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 13" вересня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

суддів                                        Бородійчука В.Г., Захарової А.Ф.

при секретарі                           Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2006р. по справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі на постанову комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (список №2).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів,-

встановила:

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2005р. скасовано постанову Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі за НОМЕР_1 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (список №2). Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27.10.05р. дане рішення залишено в силі без змін. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви пояснив, що рішенням суду скасовано постанову комісії про ненадання йому пільгової пенсії. Але при цьому суд, вирішивши питання про право на отримання пільгової пенсії, не вирішив питання про те, які дії необхідно виконати для вирішення питання. Тому просить суд винести по справі додаткове рішення, яким зобов'язати Управління пенсійного фонду призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 06.01.2005р.

Додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 30.06.2006р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському р-ні Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (за списком №2), починаючи з 06.01.2005р.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі просить скасувати додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30.06.2006р., а постанову комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі НОМЕР_2 залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване рішення до скасування.

Як вбачається з матеріалів справи у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив скасувати постанову комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій.

Дані позовні вимоги рішенням суду залишені без змін, апеляційним судом Черкаської області задоволено.

Відповідно до вимог ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову у випадках:

1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

2.      суд вирішив питання про справу, не визначив способу виконання судового рішення, але постановляючи додаткове рішення суд першої інстанції дані вимоги не врахував.

Зі змісту додаткового рішення вбачається, що суд фактично розглянув інші позовні вимоги, які не були предметом дослідження по первинному позові.

За таких обставин колегія судців вважає, що дане додаткове рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування. Оскільки в своїй заяві про винесення додаткового судового рішення ОСОБА_1 фактично заявив нові позовні вимоги, тому вони повинні розглядатись в загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.202 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Золотоніському районі задовільнити частково.

Додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 червня 2006 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду в місячний строк.