Дело № 1-123/2011

ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 липня 2011 року Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

                                  председательствующего судьи                    Кульбакова И.В.,

                                  при секретаре                                                Киреевой Ю.Г.,

                                  с участием прокурора                                   Куриленко Ю.А.,

                                  с участием адвокатов                                    ОСОБА_1,

                                                                                                           ОСОБА_2,

                                  законных представителей                             ОСОБА_3,

                                                                                                           ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса ОШ 1-3 ступеней № 103 г. Макеевки, проживает по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

        27 ноября 2009 года в 16-м часу ОСОБА_5, будучи в возрасте несовершеннолетнего ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не достигшие возраста уголовной ответственности, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_7 и ОСОБА_5 остались стоять вблизи дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_6 в случае возникновения опасности, а ОСОБА_6 рукой разбил стекло в оконной раме и проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОСОБА_8 петарды в количестве 30 штук –по цене 3 гривны каждая, на сумму 90 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не достигший возраста уголовной ответственности 03 февраля 2010 года в 17-м часу совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью кражи чужого имущества пришли к дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_5 остался стоять вблизи дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_6 в случае возникновения опасности, а ОСОБА_6 рукой разбил стекло оконной рамы и проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОСОБА_8 имущество: мобильный телефон марки «Нокиа»- стоимостью 300 гривен, с сим-картой оператора МТС –стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен, 10 литров подсолнечного масла –по цене 10 гривен за литр, на общую сумму 100 гривен, 8 банок свиной тушенки –по цене 20 гривен за банку, на общую сумму 160 гривен, 4 банки консервированного горошка –по цене 6 гривен за банку, на общую сумму 24 гривны, 15 литров домашнего вина –по цене 20 гривен за литр, на общую сумму 300 гривен, 50 упаковок спичек –по цене 1 гривна 50 копеек за упаковку, на общую сумму 75 гривен, 8 шоколадных батончиков –по цене 5 гривен за каждый, на общую сумму 40 гривен, 7 пачек семечек –по цене 2 гривны за пачку, на общую сумму 14 гривен, 4 литра крепкого спиртного напитка домашнего производства (самогон) –по цене 20 гривен за литр, на общую сумму 80 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1148 гривен.

        Кроме этого, несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 не достигшим возраста уголовной ответственности 03 февраля 2010 года в 06-м часу, с целью кражи чужого имущества, пришли во двор дома АДРЕСА_4, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОСОБА_9 три кроля –по цене 60 гривен за каждого, на общую сумму 180 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Кроме этого, 25 июня 2010 года в 23-м часу несовершеннолетний ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_5, где путем свободного доступа, через незапертое окно, проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_10 имущество: мобильный телефон марки «Сименс» с зарядным устройством –стоимостью 500 гривен, с сим-картой оператора МТС –стоимостью 70 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 26 гривен, 2 электродрели –стоимостью 200 гривен и 180 гривен, болгарку –стоимостью 500 гривен, электропилу –стоимостью 800 гривен, двигатель от электропилы –стоимостью 1000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3276 гривен.

        Кроме этого, 30 июня 2010 года в 20-м часу несовершеннолетний ОСОБА_5, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_4, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее ОСОБА_9 имущество: алюминиевый котелок –стоимостью 100 гривен, двух кролей –стоимостью 150 каждый, на общую сумму 300 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.

        Продолжая свою преступную деятельность, 02 июля 2010 года в 16-м часу несовершеннолетний ОСОБА_5 с целью кражи чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_4, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество: 4 чугунные плиты –по цене 150 гривен каждая, на общую сумму 600 гривен, после чего с места совершения преступления скрался, обратив похищенное в свою пользу.

        Кроме этого, 03 июля 2010 года в утреннее время несовершеннолетний ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_4, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество: алюминиевую кастрюлю –стоимостью 100 гривен, алюминиевый таз –стоимостью 150 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

        Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что действительно он совместно с ОСОБА_5 30 июня 2010 года в 20-м часу из дома АДРЕСА_4 похитили различное имущество: алюминиевый котелок и двух кролей, которые впоследствии были реализованы ОСОБА_11 Подсудимый ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, просил учесть его чистосердечное раскаяние, просил суд его строго не наказывать.

        Будучи допрошенным в качестве свидетеля по эпизодам хищения чужого имущества 27 ноября и 03 февраля 2010 года ОСОБА_6 показал суду, что 27 ноября 2009 года он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7. похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество –петарды, на общую сумму 90 гривен, а также имущество ОСОБА_9 в виде трех кролей и ОСОБА_8 на общую сумму 1148 гривен. По указанны эпизодам в отношении ОСОБА_6 было вынесено постановление о прекращении об общественно опасном деянии, совершенное лицом не достигшим возраста, с которого возможна уголовная ответственность.

        Подсудимый ОСОБА_5 изначально в судебном заседании свою вину признавал частично, после чего изменил свою позицию, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и показал суду, что он совместно с несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_6 27 ноября 2009 года, а также 03 февраля 2010 года проникли в дом АДРЕСА_3, откуда похитили различное имущество: петарды, мобильный телефон, подсолнечное масло, свиную тушенку, консервированный горошек, домашнее вино, 50 упаковок спичек. Также 03 февраля 2010 года он похитил со двора дома АДРЕСА_4 три кроля. Также, в период времени с 25 июня 2010 года по 03 июля 2010 года из дома АДРЕСА_5 и дома АДРЕСА_4 было похищено различное имущество, при этом ОСОБА_5 не оспаривал объемы похищенного имущества указанного в обвинительных заключениях. Подсудимый ОСОБА_5 просил суд его строго не наказывать, и учесть его чистосердечное раскаяние.

        Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность доказана полностью заявлениями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, а также другими материалами дела.       

        Потерпевшая ОСОБА_9 показала суду, что 03 февраля 2010 года  в 08-м часу  она обнаружила, что со двора её дома АДРЕСА_4 были похищены три кроля общей стоимостью 180 гривен. 01 июля 2010 года в утреннее время она обнаружила, что со двора её дома АДРЕСА_4 неизвестные похитили принадлежащие ей два кроля и алюминиевый котелок, кроме этого, 03 июля 2010 года в дневное время ею было обнаружено, что из помещения дома АДРЕСА_4 неизвестный похитил принадлежащие ей четыре чугунные плиты, алюминиевую кастрюлю и алюминиевый таз, причинив ей ущерб на общую сумму  850 гривен.

        Потерпевшая ОСОБА_10 показала суду, что 25 мая 2010 года в утреннее время суток она обнаружила, что из помещения её дома АДРЕСА_5 неизвестный похитил принадлежащие ей мобильный телефон марки «Сименс»с зарядным устройством и сим-картой абонента МТС, 2 электродрели, болгарку, электропилу, двигатель от электропилы, причинив ей ущерб на общую сумму 3276 гривен.

        Потерпевшая ОСОБА_8 показала суду, что27 ноября 2010 года она обнаружила, что окно в спальне её дома разбито и из дома похищены петарды в количестве 30 штук, на общую сумму 90 гривен. Также 03 февраля 2010 года она обнаружила, что в коридоре её дома разбито два окна и из дома были похищены  принадлежащие ей 10 бутылок подсолнечного масла, емкостью 1 литр каждая, 8 банок тушенки свиной, 4 банки консервированного горошка, домашнее вино в количестве 15 литров, 50 упаковок спичек, 8 пачек шоколада, 7 пачек семечек, 4 литра самогона, мобильны телефон марки «Нокиа»с сим-картой абонента МТС.

        Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_14 установлено, что 25 июля 2010 в утреннее время суток он обнаружил, что из помещения его дома АДРЕСА_5 неизвестный похитил мобильный телефон марки «Сименс»с зарядным устройством и сим-картой оператора МТС, 2 электродрели, болгарку, электропилу, двигатель от электропилы.

        Свидетель ОСОБА_15 показал суду, что 26 июля 2010 года в 15-м часу ему позвонил ОСОБА_5, который предложил приобрести у него электропилу, электродрель и болгарку за 350 гривен, на что он согласился, и указанные предметы были приобретены за вышеуказанную сумму. Также 02 июля 2010 года в 14-м часу ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, который предложил ему приобрести у него 4 металлических плиты и в этот же день указанные плиты он приобрел за 80 гривен у ОСОБА_5

        Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_17 установлено, что 01 июля 2010 года в утреннее время суток он узнал от ОСОБА_9, что со двора дома и из дома АДРЕСА_4 неизвестные похитили принадлежащие ей два кролика и алюминиевый котелок.

        Свидетель ОСОБА_11 показала суду, что 30 июня 2010 года она приобрела у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 двух кроликов и алюминиевый котелок. Кроме того, 03 июля 2010 года она приобрела у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 алюминиевую миску и алюминиевую кастрюлю.

        Из оглашенных показаний ОСОБА_18 установлено, что 26 июля 2010 года в 15-м часу ОСОБА_5 показал ему электропилу и болгарку, после чего пояснил, что за данные электроприборы получит 350 гривен.

        Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_19 установлено, что 26 июля 2010 года в 15-м часу он видел как ОСОБА_5 что-то выносил в мешке и хозяйственной сумки за пределы ЧП «ОСОБА_12», после чего ОСОБА_5 пояснил, что выносил электропилу и болгарку.

        Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что в конце ноября 2009 года  он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 решили похитить имущество из дома АДРЕСА_3, после чего ОСОБА_6 направился в вышеуказанный дом, а он вместе с ОСОБА_5 находясь на улице с следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности ОСОБА_6, который вернулся из дома с петардами. Похищенные петарды они разделили поровну и взорвали в тот же день.

        Свидетель ОСОБА_20 показал суду, что 03 февраля 2010 года в 16-м часу домой пришел его брат ОСОБА_5, который принес три полиэтиленовых пакета, из которых выложил вино и самогон, а все остальное содержимое пакетов он поместил на чердак дома. О произошедшем он в дальнейшем рассказал своей матери ОСОБА_3 Кроме этого, он в тот же день направился к соседу ОСОБА_21 за шнуром от магнитофона, которому за пользование шнуром передал 1 литр самогона и 2 литра вина, которые домой брат.

        Свидетель ОСОБА_21 и ОСОБА_22 дали суду аналогичные показания.

        Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_23 суд установил, что 03 февраля 2010 года в 11-м часу по месту её жительства пришел ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые предложили приобрести ей три кроля, при этом они пояснили, что кроли не ворованы и принадлежат им, и эти кроли она купила за 81 гривну.

        Согласно протокола осмотра от 04 февраля 2010 года в доме АДРЕСА_1 были изъяты 9 бутылок подсолнечного масла «Смак Олия», 18 упаковок спичек, 4 банки тушенки, 3 банки консервированного зеленого горошка. (л.д. 42)

        Согласно протокола осмотра от 10 февраля 2010 года у ОСОБА_23 были изъяты три кроля, которые она приобрела у 03 февраля 2010 года у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (л.д. 55)

        Согласно протокола очной ставки от 08 июля 2010 года проведенной между ОСОБА_18 и ОСОБА_5, свидетель подтвердил показания, изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления. (л.д. 109)

        Из протокола очной ставки от 14 июля 2010 года проведенной между ОСОБА_15 и ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_15 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. (л.д. 110)

        Согласно протокола осмотра от 06 июля 2010 года у ОСОБА_11 был осмотрен и изъят кролик серого цвета и котелок емкостью 15 л. (л.д. 11)

        Согласно протокола осмотра от 05 июля 2010 года у ОСОБА_11 была осмотрена и изъята алюминиевая кастрюля и алюминиевый таз. (л.д. 26)

        Согласно протокола осмотра от 05 июля 2010 года у ОСОБА_5 была осмотрена и изъята сим-карта сотового оператора МТС № НОМЕР_1. (л.д. 40)

        Согласно протокола осмотра от 05 июля 2010 года у ОСОБА_15 были осмотрены и изъяты четыре металлические печные плиты, электропила, электродрель, болгарка. (л.д. 38)

        Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств логически согласуется с показаниями подсудимых данных ими как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании.

        У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности признательных показаний подсудимых, а поэтому суд пришел к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в том, что они совершили тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище.

        Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –как совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), совершенную повторно;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины –как совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), повторно, соединенную с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц..

        Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 –как совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), повторно, соединенную с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

        При назначении меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми деяния.

        Суд также учитывает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вину признали полностью, раскаялись, преступление совершили будучи в возрасте несовершеннолетия, ранее не судимы, по месту жительства подсудимые характеризуется посредственно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом установлено не было.

        Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление ОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В то же время суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, поэтому с целью его воспитания, считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание виде лишения свободы с установлением испытательного срока направив последнего в специальное учебно - воспитательное учреждение сроком на три года.

        По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, который необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о возможности обращения с данным иском в порядке гражданского производства.

        Вещественные доказательства по делу: 9 стеклянных бутылок емкостью 0.5 литра, 4 банки тушенки,  3 банки горошка, 18 упаковок спичек, - переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 следует возвратить по принадлежности; четыре металлические печные плиты, чугунный котелок и четыре кроля –переданные под сохранную расписку ОСОБА_9, а также алюминиевую кастрюлю и алюминиевый тазик следует возвратить по принадлежности ОСОБА_9; электропилу, электродрель, сим-карту сотового оператора МТС, - переданные под сохранную расписку ОСОБА_10, следует возвратить по принадлежности.

        На основании изложенного ив силу ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

        ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данным нормам Закона:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_5 окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка ОСОБА_5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, то есть с 05 июля 2010 года.

        ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме Закона в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 освободить от назначенного судом наказания, установив последнему испытательный срок на 2 года.

        В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно –исполнительной инспекции; - сообщать уголовно –исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы либо обучения.

        Меру пресечения ОСОБА_6 в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка изменить на подписку о невыезде немедленно по провозглашении приговора.

        Иск потерпевшей ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

        Вещественные доказательства по делу: 9 стеклянных бутылок емкостью 0.5 литра, 4 банки тушенки,  3 банки горошка, 18 упаковок спичек, - переданные под сохранную расписку ОСОБА_8 следует возвратить по принадлежности; четыре металлические печные плиты, чугунный котелок и четыре кроля –переданные под сохранную расписку ОСОБА_9, а также алюминиевую кастрюлю и алюминиевый тазик следует возвратить по принадлежности ОСОБА_9; электропилу, электродрель, сим-карту сотового оператора МТС, - переданные под сохранную расписку ОСОБА_10, следует возвратить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток.

Судья