Справа №  2-1107/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Дубенський   міськрайонний  суд  Рівненської області

в особі головуючої судді                                   Лопухович  А.О.,

при секретарі                                                    Крушняк О.С.,

 розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

              В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що  30 вересня  2008 року між кредитною спілкою „Флагман” (Первісний кредитор) та відповідачем було укладено письмовий договір. 1 березня 2010 року між Первісним кредитором  і членом Первісного кредитора –вкладником  ОСОБА_1  було укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобов”язань. За умовами даного договору  Первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників   за договорами  кредиту, що  зазначені  були в реєстрі боржників, серед яких є і відповідач.. Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі   7 338,43  грн боргу та судові витрати по справі.

          Представник позивача до суду не з”явився та подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та заяву про зменшення позовних вимог  з 7338, 43 грн. на 2 815,30 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

           Відповідачка в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнала повністю. Надала суду заперечення та копії квитанцій, які свідчать про те, що станом на 1 березня 2010 року по інформації позивача у неї  мав місце борг в розмірі 4 149, 61 грн., який на даний час повністю погашений, про що подала копії квитанцій. Згідно даної інформації відсотки та пеня їй не повинні були нараховуватися. Із наданих позивачем розрахунків не зрозуміло за який період здійсненні нарахування. Просить відмовити в задоволенні позову.

          Вислухавши   відповідача  ОСОБА_2. та  вивчивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до  задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи  позивачем була направлена для відповідачки інформація про борг, який станом на 1 березня 2010 року становив 4 149, 61 грн.. (а.с.____).

Згідно наданих ОСОБА_2 квитанцій нею сплачено по рахунках вказаних позивачем 4 150 грн. (а.с._____)

Таким чином, докази надані відповідачкою спростовують  позовні вимоги.

За таких обставин,  керуючись ст.ст.3,6,57,60,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -                                                              

В И Р І Ш И В:

              Відмовити в задоволенні позову   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу -  за безпідставністю позовних вимог.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2, жительки  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1 - скасувати

         Рішення  може  бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: